УИН 77RS0008-02-2023-003160-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2023 по иску Русско фио к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец адресГ. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ф Клиник», в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
В обоснование исковых требований истец указала, что 24.08.2018 г. она была приглашена ответчиком для прохождения диагностики здоровья. После проведения диагностики истцу было сообщено о множественных нарушениях функций организма и необходимости прохождения курса лечения, а так же необходимости заключения договоров на оказания медицинских услуг.
24.08.2018 г между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг по договору составила сумма
Для оплаты услуг ответчика по договору, истцом был оформлен договор потребительского кредита № F0VDIE10S18082426304 от 24.08.2018 г. на выдачу кредитной карты «ВМЕСТОДЕНЕГ» с адрес на сумму сумма
03.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг по договору составила сумма
Для оплаты услуг ответчика по договору, истцом был оформлен договор потребительского кредита от 03.09.2018 г. с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму сумма
Фактически медицинские услуги истцу по заключенным договорам не оказывались. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но претензия осталась без удовлетворения.
23.05.2023 г. судом вынесено определение о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ТО Роспотребнадзор по адрес.
05.06.2023 г. в суд поступило заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес № б/н по гражданскому делу № 02-1641/2023, в котором Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес исковые требования адресГ. в части взыскания с ООО «Ф Клиникс» денежных средств в размере 171 500 удовлетворить, а в части компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату юридических услуг оставить на усмотрение суда.
В судебное заседание стороны и третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно с. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом, 24.08.2018 г между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг по договору составила сумма
24.08.2018 г. для оплаты услуг ответчика по договору, истцом был оформлен договор потребительского кредита № F0VDIE10S18082426304 с адрес на выдачу кредитной карты «ВМЕСТОДЕНЕГ» на сумму сумма
03.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг по договору составила сумма
03.09.2018 г. для оплаты услуг ответчика по договору, истцом был оформлен договор потребительского кредита с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму сумма
Денежные средства в оплату услуг по договорам были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счету истца.
Ответчик медицинские услуги истцу по заключенным договорам не оказывал. Подтверждения обратного суду не представил. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам денежных средств осталась без удовлетворения.
Доказательств оказания ответчиком медицинских услуг истцу либо возврата поученных от истца денежных средств в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от истца в качестве оплаты по договорам, в общем в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русско фио к ООО «Ф Клиникс» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу Русско фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.