Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-7289/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-002830-92

№ 2а-3542/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

с участием прокурора Ельникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ч на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2023 года по делу по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Ч об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 23 февраля 2019 года, Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

17 августа 2020 года Ч освобожден по отбытии наказания.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 17 июня 2020 года, в отношении Ч был установлен административный надзор на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости (17 августа 2023 года), с административными ограничениями в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.

20 августа 2020 года Ч поставлен на учет как поднадзорное лицо ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 2 марта 2021 года, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде еще 1 явки для регистрации (всего 4 раза в месяц), запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Приговором Тальменского района Алтайского края от 26 января 2021 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2021 года, Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года, вступившим в законную силу 13 мая 2022 года, условное осуждение отменено, Ч направлен для отбывания наказания на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Тальменского района Алтайского края от 24 мая 2022 года в редакции апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 5 августа 2022 года Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности с приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 26 января 2021 года в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тальменского района Алтайского края от 10 ноября 2022 года в редакции апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 23 декабря 2022 года Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений с приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 24 мая 2022 года в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Ч об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 года, административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указало, что ответчик осужден за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому подлежит административному надзору. Ответчик по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учета как склонный к членовредительству и побегу, привлекался к дисциплинарной ответственности 9 раз в виде водворения в ШИЗО, должным образом на меры воспитательного характера не реагирует.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении Ч установлен административный надзор на срок 3 года, установленный для погашения судимости по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения, установлено административно ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней Ч просит решение отменить, ссылаясь на то, что оснований к установлению административного надзора не имеется, поскольку он осужден за нарушение административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора, а потому может быть продлен лишь первоначальный административный надзор, попыток побега не предпринимал, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, осужден в за совершение преступления в период надзора незаконно, приговор обжалован в кассационном порядке, административное ограничение препятствует трудоустройству вахтовым методом, он не был обеспечен защитником при рассмотрении административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Индустриального района г.Барнаула просит об оставлении решения без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводам о том, что ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы и отправлен к месту отбывания наказания, в связи с чем административный надзор подлежит установлению на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 10 ноября 2022 года, ответчик осужден за то, что в период нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал установленные ограничения, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности, отрицательной характеристики с места отбывания наказания, целям административного надзора соответствует установление заявленного ограничения.

Как следует из материалов дела, Ч приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 24 мая 2022 года в редакции апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 5 августа 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности с приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 26 января 2021 года в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тальменского района Алтайского края от 10 ноября 2022 года в редакции апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 23 декабря 2022 года Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений с приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 24 мая 2022 года в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления совершены в период нахождения под административным надзором.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Исходя из санкции, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как предусмотрено пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости преступлению, совершенному под административным надзором, составляет 3 года и начинает течь после отбытия наказания 25 июля 2023 года, то есть является календарно более длительным относительно срока погашения судимости по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года.

Таким образом, районный суд, оценив представленные доказательства, верно определил основание административного надзора и его срок.

Срок административного надзора по вышеуказанному основанию определен законодательно равным сроку погашения судимости и не может быть установлен в меньшем размере.

Доводы заявителя о том, что оснований к установлению административного надзора не имеется, поскольку он осужден за нарушение административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора, а потому может быть продлен лишь первоначальный административный надзор, ошибочны, поскольку при отмене условного осуждения и последующем осуждении к лишению свободы ответчик был направлен к месту отбывания наказания, что в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ повлекло прекращение ранее установленного надзора.

При этом по данному делу надзор устанавливается по иному предусмотренному законом самостоятельному основанию.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным.

Согласно характеристике ФКУ ИК_№ УФСИН по Алтайскому краю Ч 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, взыскания не сняты и не погашены, не поощрялся, состоит на профилактическом учете как склонный к членовредительству и совершению побега, к проводимой воспитательной работе относится неудовлетворительно.

При этом ответчик имеет регистрацию по месту жительства, преступления связаны с неисполнений административных ограничений, иных преступлений, в том числе против собственности, в период административного надзора не совершал.

В такой ситуации установление вышеуказанного административного ограничения с количество явок 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, следует признать отвечающим задачам административного надзора.

Административное ограничение, установленное судом, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылка на препятствия к трудоустройству безосновательна, каких либо объективных данных об этом не имеется.

Следует отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе, в том числе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеет значения, поскольку административный надзор по части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, включая факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вступившим в законную силу приговором суда не имеют значения по настоящему делу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 4 того же Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ч - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи