Судья ФИО2 Дело № 22 – 725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 17 августа 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Черемухиной И.А.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного ФИО2

адвоката Самохвалова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самохвалова А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 04 июля 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым удовлетворено представление начальника филиала № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 31 января 2022 года ФИО2 осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ (с изменениями) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

22.11.2022г. судом ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

04.04.2023г. судом ФИО2 продлен испытательный срок еще на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность не покидать место жительства с 22 до 06 часов.

06 июня 2023 года в суд поступило представление начальника филиала №2 по г.Костроме ФКУ УИИ УФСИН РФ по Костромской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО2

Обжалуемым постановлением суда от 04.07.2023г. условное осуждение по приговору суда от 31.01.2022г. в отношении ФИО2 отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на 8 месяцев, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу ФИО2 взят в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов А.В. просит постановление суда отменить, указывает, что отсутствует злостность уклонения от исполнения наказания и нет системы нарушений.

ФИО2 дважды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к ответственности со значительным разрывом по времени, штрафы оплатил, имеет постоянное место работы, отбыл большую часть условного срока.

ФИО2 возможно было продлить условный срок еще раз, он страдает заболеванием «туберкулез», правонарушения его не существенны, от инспекции он не скрывался, преступлений не совершал, принял меры к трудоустройству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его адвокат просил постановление суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор в суде просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.74 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года двух и более нарушений за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Из представленных в суд материалов следует, что 05.05.2022г. ФИО2 был разъяснен порядок отбывания наказания, ответственность за его нарушение, разъяснен порядок явки на регистрацию и определены даты.

17 октября 2022 года ФИО2 без уважительных причин не явился на регистрацию, за что 18 октября 2022г. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

11 февраля 2023 года ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

02 марта 2023г. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

16 мая 2023г. ФИО2 в нарушении установленных обязанностей отсутствовал по месту жительства.

22 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

Довод адвоката об отсутствии системы нарушений возложенных обязанностей соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

На момент обращения в суд 06 июня 2023 года об отмене условного осуждения, ФИО2 17 октября 2022 года не явился на регистрацию, 16 мая 2023г. отсутствовал по месту жительства, то есть дважды в течение года, предшествующего обращению.

При этом основанием для отмены условного осуждения послужил вывод суда о систематическом не исполнении ФИО2 возложенных на него судом обязанностей.

Из взаимосвязанного и системного толкования ст.74 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.190 УИК РФ следует, что нарушение общественного порядка и систематическое не исполнение возложенных судом обязанностей являются разными основаниями к отмене условного осуждения.

Судом не учтено, что систематическим не исполнением возложенных судом обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 дважды не исполнил возложенные судом обязанности, что свидетельствует об отсутствии системы их нарушений.

Судом нарушение общественного порядка ФИО2 оставлено без оценки, хотя как следует из представленных материалов ФИО2 дважды 11 февраля 2023 года и 22 апреля 2023 года привлекался к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Учитывая давность привлечения к ответственности, незначительность нарушений, оплату штрафов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены условного осуждения и считает возможным продлить срок условного осуждения.

В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 которым удовлетворено представление об отмене условного осуждения отменить.

ФИО1 из под стражи освободить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлить испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 31 января 2022 года на 1 (один) месяц.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________