Гражданское дело № 2-972/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 31 октября 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи.

В заявлении указала, что (дата обезличена) нотариус Карачаевского нотариального округа ФИО2 по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России», совершил исполнительную надпись (номер обезличен) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в по кредиту размере 259 829,80 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45 625,78 рублей, и расходы в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 364,28 рублей. О совершении исполнительной надписи ФИО3 узнала (дата обезличена), т.к. она получила уведомление от нотариуса от (дата обезличена) (номер обезличен) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании письма. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом истец не согласен, так как кредит оформлен на имя ФИО3 мошенническим путём. По данному факту отделом МВД России по (адрес обезличен) КЧР (дата обезличена) возбуждено уголовное дело (номер обезличен). О возбуждении уголовного дела ПАО «Сбербанк» на момент подачи заявления о совершении исполнительной надписи было известно. Между тем, письменных уведомлений истец о бесспорном взыскании за 14 дней, по известному банку месту фактического проживания заявителя последний не получал. В связи с указанным и просит признать незаконным и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 (номер обезличен) по кредитному договору (номер обезличен) от 19.16.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в по кредиту в размере 259 829,80 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45 625,78 рублей, и расходы в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 364,28 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились. Представитель истца обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор (номер обезличен), подписанный ФИО3 электронной подписью, согласно которому ФИО3 ПАО Сбербанк выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 259 283 рублей 80 копеек под 24,780 % годовых. Согласно п. 20 данного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Карачаевского нотариального округа ФИО2 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном выше договоре от (дата обезличена) указав, что у ФИО3 имеется задолженность по кредиту в размере 259 829 рублей 80 копеек, по процентам в размере 45 625 рублей 78 копеек, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи составила 2 364 рубля 28 копеек.

(дата обезличена) после проверки представленных документов нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись (номер обезличен), а должнику ФИО3 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Вместе с там, согласно материалом, на основании которых совершена исполнительная надпись № (номер обезличен), документа, подтверждающего направление ПАО Сбербанк и получение ФИО3 уведомления от (дата обезличена) с приведенным в заявлении расчетом взыскиваемой суммы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства РФ о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о направлении взыскателем уведомления о наличии задолженности в установленном порядке по адресу регистрации по месту жительства должника у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи.

Кроме того, на дату обращения ПАО Сбербанк к нотариусу за совершением исполнительной надписи по заявлению должника было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, что подтверждается письмом Отдела МВД РФ по (адрес обезличен), что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 (номер обезличен) по кредитному договору (номер обезличен) от 19.16.2024 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в по кредиту в размере 259 829 рублей 80 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45 625 рублей 78 копеек и расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 364 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.