Производство № 2а-782(1)/2025
Дело 64RS0034-01-2025-000807-46 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.07.2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальником отдела - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 , выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 13.03.2017 г., выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14.03.2025 г., обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО2 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 13.03.2017 г., вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14.03.2025 г., а также провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, взыскать с ГУФССП России по г. Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 05.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек..
В обоснование требований указано, что в производстве Гагаринского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 13.03.2017 г. в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа от 31.01.2017 г. по делу №. Определением судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14.03.2025 г. произведена замена стороны взыскателя с Индивидуального предпринимателя ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 07.04.2025 г. Взыскателем было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. №) 29.04.2025 г. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «судебным приставом - исполнителем произведена замена в рамках исполнительного производства». Однако по состоянию на 06.05.2025 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступило. То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не выполнены действия в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Административный ответчик ФИО2 предоставила отзыв, согласно которому просила отказать в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 23.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 186,56 руб. с должника ФИО5 в пользу АО КБ «<данные изъяты>».
13.03.2017 г.судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
18.09.2023 г. исполнительное производство принято к исполнению в Гагаринское РОСП г.Саратова судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова сделаны запросы оператору связи, в различные банки, ГУ МВД России, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто-мото-транспортных средствах, ПФР, запросы в банки ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и др., получены отрицательные ответы, осуществлен выход по адресу регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и т.д.
21.07.2023 г., 07.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
21.04.2025 г. в адрес Гагаринского РОСП поступило о замене взыскателя в рамках исполнительного производства
29.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Данное постановление было направлено сторонам в исполнительном производстве (согласно реестру почтовых отправлений направлено 30.04.2025 г.).
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме.
В связи с чем, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему приставу Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (09.07.2025 года).
Судья