Строка статотчета 2.12

55RS0005-01-2025-004292-83

Дело № 2-3401/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований ПДД, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего данный автомобиль отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В связи с чем автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца на основании полиса добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в сумме 1 967 774 рублей. Риск страхования гражданской ответственности владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован не был, в связи с чем к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 1 967 774 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 678 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежаще, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Ответчик об уважительности причин неявку суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 967 774 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 628 907 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 867 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного не представлено.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, вину в ДТП и размер ущерба не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в счет оплаты государственной пошлины в размере 34 678 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, №) в порядке суброгации денежные средства в размере 1 967 774 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.