ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 июля 2023 года

Таганский районный суда города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2023 по иску АО «Тойота банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 33 ч.2 п.2 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вступлением в силу с 01 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ, положения данного закона подлежат обязательному применению к кредитным договорам, заключенным с потребителями после 01 июля 2014 года.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

К отношениям сторон по кредитному договору также подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом в соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из Индивидуальных условий предоставления кредита и Договора поручительства территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику и поручителю определена – Таганский районный суд города Москвы.

Согласно иску и приложенным к нему документам ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: **, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: **.

При этом из кредитного договора, договора поручительства и приложенных к ним документов не следует, что заемщиком и поручителем получено предложение альтернативы выбора подсудности по месту их жительства, а не в городе Москве, кроме того, как указано в п. 40 Индивидуальных условий место подписания заемщиком и кредитором Индивидуальных условий – Забайкальский край, с учетом того, что ответчики зарегистрированы в другом субъекте Российской Федерации, значительно удаленном от города Москвы, в связи с чем не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договоров.

То, что ответчики согласились с предложенной истцом территориальной подсудностью, установленной в условиях кредитного договора и договора поручительства, поставив свою подпись на договорах, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку договоры являются публичными, имеют типовую форму, а заемщик и поручитель, являясь экономически слабой стороной, не имели реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Включение в договора положений о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик и поручитель не имели возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально-экономически слабой стороне.

Доказательств обратному суду не представлено, также как не представлено доказательств тому, что уже после возникновения спора между сторонами по вопросу исполнения условий кредитного договора подсудность была согласована именно Таганскому районному суду города Москвы и получено письменное согласие ответчиков на рассмотрение дела в данном суде.

Таким образом, в отсутствие убедительных доказательств достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Таганскому районному суду города Москвы, суд приходит к выводу о том, что подсудность данного спора должна определяться правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку безусловное соглашение об изменении территориальной подсудности споров между истцом и ответчиками не достигнуто, ответчики не зарегистрированы на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу, что данное дело надлежит передать для рассмотрения в соответствующий районный суд по месту жительства одного из ответчиков, а именно в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, со статьями 28, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать на рассмотрение Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края, расположенного по адресу: 672038, <...>, по подсудности гражданское дело № 2-2558/2023 по иску АО «Тойота банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: