Приговор по делу № 1-226/2023 от 14.11.2023.

КОПИЯ

дело №1-226/2023

УИД №86RS0008-01-2023-001673-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 ноября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО7, защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, пенсионер, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 11 часов 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах, нашёл банковскую карту №****4304 с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки товаров на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, на банковском счёте находилось 1292 рубля 95 коп. После чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений ФИО2, в этот же день, используя найденную им банковскую карту с целью приобретения товаров, осуществил четыре платежа, а именно: в 11 часов 30 мин. в магазине «Салют», по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки товаров на сумму 306 рублей 34 коп.; в 11 часов 32 мин. в мини маркете «Мясная Империя», по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки товаров на сумму 180 рублей; в 11 часов 37 мин. в овощной палатке около магазина «Салют», по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки товаров на сумму 278 рублей; в 11 часов 43 мин. в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, совершил оплату покупки товаров на сумму 332 рублей 07 коп. на общую сумму 1096 рублей 41 коп. Далее, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ФИО2, в тот же день в 16 часов 26 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, использую найденную им банковскую карту на имя Потерпевший №1, с целью приобретения товаров осуществил попытку оплаты покупки товаров на сумму 827 рублей 34 коп., однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1292 рубля 95 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что обвинение ему понятно, с ним согласен, виновном себя признаёт полностью, ущерб потерпевшему возместил, показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью. Осознает и понимает, что совершил преступления, просит строго не наказывать, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился возле <адрес>, подъезжал к магазину «ОZON» за ранее заказанной продукцией. Когда он выходил из своего автомобиля марки «Кио Соренто» он увидел на асфальте лежащую банковскую карту красного цвета, та лежала рядом со входом в магазин «OZON». Карта ПАО банк ФК «Открытие». Он осмотрелся вокруг, карту как он понял никто не искал при нем. Он поднял карту и увидел, что та эмитирована банком ПАО «Открытие» на карте была надпись «Лукойл», срок действия карты до 2025 года. Он обратил внимание на дату, когда карта выпущена, фамилия была не русской, он биографические данные не запомнил. Далее он поднял найденную карту и пошёл в магазин «ОZON», когда вышел из магазина он решил проверить работает карта или нет, то есть может ли он с нее осуществить покупки. Да, у него была возможность распорядиться картой другими способами, не брать ее, сдать в банк, или оставить в том же магазине «ОZON», но у него возникло желание расплатиться данной картой в магазине при покупках. Он понимал, что карта чужая, денежные средства на счете карты ему не принадлежат, таким образом решил распорядиться по своему усмотрению, он понимал, что совершает хищение денежных средств путем покупок. Так действуя один, и ранее, придерживаясь умысла, в период времени с 11 часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с данной карты он осуществил четыре успешных покупки продуктов и один раз попытку оплатить продукты, но не вышло по независящим от него обстоятельствам карту, как он понял, владелец заблокировал. Первую покупку он совершил в магазине «Салют» на сумму 306 рублей 34 коп., что покупал, не помнит. В этом же помещении магазина «Салют» в мясном отделе осуществил покупку на сумму 180 рублей, что купил, не помнит. После совершенных двух покупок с найденной карты он понял, что деньги на счету имеются, но не знал оставшуюся сумму на счету карты. Он обратил внимание, что на карте имелась функция использование «WI-FI». В последствие он произвёл оплату этой картой в рядом находящейся летней палатке с фруктами и овощами, где произвел оплату на сумму 278 рублей. Аналогично по дороге домой, где он зашел в магазин «Пятерочка», где произвел оплату на сумму 332 рубля 07 коп. и поехал домой. Последняя транзакция прошла без каких-либо проблем. Итого общая сумма покупок составила 1096 рублей 41 коп. После чего направился домой. Находясь по месту жительства и зная, что карта находится с ним и возможно на ней остались денежные средства решил воспользоваться данной картой в магазине «Магнит». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в данном магазине взял одну пачку сигарет и попытался расплатиться на кассе у него не вышло, он понял, что карту заблокировал владелец. Сумма стоимости сигарет около 200 рублей. Затем он вышел из магазина и выбросил карту в урну рядом с магазином. Он ожидал, что в ближайшее время карту заблокируют. Более он попыток хищения денежных средств с данной карты не предпринимал. Свой поступок объяснить не может. Вину в хищении денежных средств с банковского счёта, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 40 - 43).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, на них настаивает. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Он не собирался, обогащаться посредством использования чужой банковской карты, он хотел, чтобы потерпевший отреагировал, получив сообщение о списании денежных средств и в срочном порядке заблокировал свою банковскую карту. Все вышло глупо, и объяснить свое поведение не может. Считает, что потерпевший должен был сразу заблокировать свою банковскую карту. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту, которая им была найдена вблизи бордюра, около входа в пункт выдачи заказов «OZON» по адресу: <адрес>, имея умысел, находясь в помещении магазина «Салют», по адресу: <адрес>«А», в 11 часов 30 мин. совершил оплату покупки товаров на сумму 306 рублей 34 коп.; находясь в минимаркете «Мясная Империя», по адресу: <адрес>«А», в 11 часов 32 мин. совершил оплату покупки товаров на сумму 180 рублей; находясь в овощной палатке, вблизи магазина «Салют», по адресу: <адрес>«А», в 11 часов 37 мин. совершил оплату покупки товаров на сумму 278 рублей; находясь в помещении магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес>«А», в 11 часов 43 мин. совершил оплату покупки товаров на сумму 332 рубля 07 коп., на общую сумму 1096 рублей 41 коп. После чего, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил попытку оплаты товара на сумму 827 рублей 34 коп., но операция не прошла. После чего, ему стало понятно, что банковская карта была заблокирована ее держателем. Банковскую карту он после этого выкинул в урну рядом с указанным магазином. Он осознавал и понимал, что совершает противоправные действия. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счёта он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объёме (л.д. 116 - 117).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, заявлением просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствии, показания данные им на предварительном следствии поддерживает, ущерб ему возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина доказывается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО15 данных ими на предварительном следствии, которые в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 08 часов, он собирался на работу, при этом он взял с собой принадлежащую ему банковскую карту банковскую карту ПАО «Открытие» №****4304 Mastercard дебетовая, эмитированная на его имя, привязанная к банковскому счёту № и положил её в передний карман джинсов вместе с мобильным телефоном. Данная банковская карта зарплатная с функцией бесконтактной оплаты, то есть не надо вводить пин-код, когда сумма не превышает 1000 рублей. Он работает в <данные изъяты> и его заработная плата составляет около 40-45000 рублей в месяц. Далее, в момент, когда он был на работе ему на сотовый телефон стали приходить смс-оповещения от ДД.ММ.ГГГГ в приложение банка «Открытие» о списании денежных средств следующего содержания: в 11:30 «SALYUT» покупка на сумму 306,34 рублей, в 11:32 « M-N SALYUT» покупка на сумму 180,00 рублей, в 11:37 «IP Ragimov K SH» покупка на сумму 278 рублей, в 11:43 « PYATEROCHKA 23121» покупка на сумму -332,07 рублей. Итого с его банковской карты были осуществлены покупки на общую сумму 1096,41 рублей. После чего, он стал искать свою банковскую карту, стал смотреть в карманах джинсов, в шкафу на работе, но нигде найти не мог и тогда он понял, что утерял вышеуказанную банковскую карту, где именно утерял банковскую карту, он не помнит, но вероятнее всего в поселковой части <адрес>. Данные покупки он не совершал, свою банковскую карту никому не давал, пин-код от его банковской карты, никто кроме него не знает. После этого банковскую карту он заблокировал. Хочет заметить, что на данной банковской карте до вышеуказанных списаний было всего 1300 рублей. Ущерб для него является не значительным (л.д. 23, 24).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в рамках уголовного дела подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Им, ранее было указано, что на банковской карте всего было 1300 рублей, ровно до того момента пока он не обнаружил, что с его банковского счета, неизвестное ему лицо, совершает хищение денежных средств и где он сразу, после обнаруженного, произвёл блокировку своей банковской карты №****4304 (счет №, открыт по адресу: <адрес>, срок действия был до мая 2024 г.). Указанная карта была зарплатной. В настоящее время выписка по банковскому счету № находится при нем, и в дальнейшем он готов выдать ее для приобщения к материалам уголовного дела. Но на самом деле, исходя из остатка денежных средств на момент блокировки банковской карты, на счету было не 1300 рублей, а после самостоятельного пересчёта было 1292 рубля 95 коп. Повторяет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и около 08 часов, он начал собираться на работу, при этом он взял с собой принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО « ФК Открытие» №****4304 Mastercard, и положил ее в передний карман джинсов, надетых на нем, вместе с его сотовым телефоном марки Iphone 12, в корпусе светло - зеленого цвета. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки в сумме не более 1000 без ввода пин-кода. Из членов семьи доступ к указанной банковской карте никто не имел, всегда ею пользовался только он. Находясь уже на рабочем месте в <данные изъяты> где он работает в должности грузчика, ему на сотовый телефон стали приходить смс - оповещения в мобильном приложении банка ПАО «ФК Открытие», с информацией о списании денежных средств, а именно в тот момент, когда фактически банковской картой он не пользовался. Сообщения приходили поочерёдно и были следующего содержания: 1. в 11 час. 30 мин. «SALYUT продукты» покупка на сумму 306,34 рублей; 2. в 11 час. 32 мин. «M-N SALYUT» покупка на сумму 180,00 рублей; в 11:37 «IP Ragimov K. SH.» покупка на сумму 278,00 рублей; в 11:43 « PYATEROCHKA 23121» покупка на сумму -332,07 рублей. После чего, он стал искать свою банковскую карту, стал смотреть в карманах джинс, в шкафу на работе, но нигде найти не мог и тогда он понял, что утерял вышеуказанную банковскую карту, где именно утерял банковскую карту, он не помнит, но вероятнее всего в поселковой части <адрес>. Данные покупки он не совершал, свою банковскую карту никому не давал, пин-код от его банковской карты, никто кроме него не знает, и его он ему никому не сообщал. После этого банковскую карту, он незамедлительно заблокировал. В настоящее время причинённый ущерб ему возмещен в полном объёме. Виновное лицо осуществило перевод денежных средств на банковский счет супруги его родного брата, ФИО16 Иланы, в виду того, что его банковская карта в настоящее время заблокирована. Претензий он к кому-либо никаких не имеет (л.д. 71).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания в рамках уголовного дела подтверждает в полном объеме, но хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ПАО Банк «ФК Открытие», по адресу: <адрес>, им была получена информация на бумажном носителе, по карточному счёту №, ранее открытого на его имя, с которого было совершено хищение денежных средств на общую сумму 1096 рублей 41 коп. Хочет пояснить, что на момент утери своей банковской карты, на счету находились 601292 рублей 95 коп. Из которых 1096 рублей 41 коп. были похищены, после обнаружения несанкционированного списания денежных средств с его банковской карты, ровно 600000 рублей он самостоятельно, до момента блокировки карты, перевёл на другой счёт. После чего на карте оставалось 196 рублей 54 коп. Согласно полученной информации из банка ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. (согласно местного времени), виновным лицом была совершена попытка покупки в магазине «Магнит» <адрес>, на сумму 827 рублей 34 коп. и покупка не состоялась, так как карта им к этому времени была уже заблокирована (л.д. 94, 95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече с ФИО3, в виду того, что тот является инвалидом и общается языком жестов, а она немного понимает, сообщил о том, что у него с утерянной им банковской карты, кто-то похитил денежные средства. Узнав о случившемся, она незамедлительно обратилась в отдел полиции и обо всем рассказала. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что виновное лицо установлено и желает в полном объеме возместить причинённый ущерб. И в связи с тем, что банковская карта ФИО3 заблокирована, денежные средства перевели на ее счет, которые она в последующем обналичила и передала ФИО3 (л.д. 80 - 82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он участвует в рамках уголовного дела в качестве сурдопереводчика, в виду того, что имеет свидетельство о повышении квалификации с регистрационным номером № выданное центром профессиональной подготовки УМВД России по ХМАО - Югре, в подтверждение того, что он прошёл обучение по программе подготовки сотрудников ОВД РФ, замещающих отдельные должности, исполнение обязанностей по которым, требует владения навыками русского жестового языка. По данному уголовному делу он является не заинтересованным лицом. С ФИО2, он не знаком, с потерпевшим Потерпевший №1, он также не знаком (л.д. 67, 68).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО15, виновность подсудимого доказывается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением ФИО10, из которого следует, что её родственник, глухонемой, потерял банковскую карту, с которой начали списываться денежные средства (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществило покупки в различных магазинах <адрес>, при помощи принадлежащей ему банковской карты (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, с участием продавца Джаббар - К.М. кызы, из которого следует, что объектом осмотра является продуктовая палатка, вблизи магазина «Салют», по адресу: <адрес>«А» (л.д. 9 - 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, участием директора ФИО11 из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятёрочка», по адресу: <адрес>«А». Изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, на оптический диск DVD+R (л.д. 12 - 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, с участием продавца ФИО12 оглы, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Салют», по адресу: <адрес>«А» (л.д. 15 - 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, с участием продавца ФИО13, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Мясная Империя», по адресу: <адрес>«А» (л.д. 18 - 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии сурдопереводчика ФИО15 была изъята выписка по карточному счету № банка ПАО «ФК Открытие» (л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является банковская выписка по карточному счёту № банка ПАО «ФК Открытие». Выписка изготовлена на одном листе формата А-4, на котором имеется машинописный текст выполненный чернилами чёрного цвета. Тест содержит следующую информацию: «ФИО клиента: Потерпевший №1, номер счёта (СКС): 40№, валюта счета: RUB, номер договора: 5294RUR004019547, тарифный план:зарплатный». Далее содержится следующая информация имеющая значение для уголовного дела, а именно в списке карт по договору: 558620***4304, категория карты PayPass MasterCard Wc, держатель Потерпевший №1, срок действия до 05/2024, статус карты-аннулированная, исходящий остаток на 07/08/2023 - 196 руб. 54 коп.». Также, на указанном листе, чуть ниже расположена информация по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющая значение для расследуемого уголовного дела, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:20 списание денежных средств в сумме 306.34 руб. - 558620****4304 SALYUT//KOGALYM//RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09:32:55 списание денежных средств в сумме 180.00 руб. - 558620****4304 M-N SALYUT//KOGALYM//RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:44 списание денежных средств в сумме 278 руб.-558620****4304 IP Ragimov K. SH.//Kogalim///RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:26 списание денежных средств в сумме 332.07 руб.-558620***4304PYATEROCHKA 23121//KOGALYM///RUS. В нижней части, расположен оттиск печати, выполненный чернилами синего цвета «ПАО Банк «ФК Открытие», ДО на Мира в <адрес> филиала Западно-Сибирского ПАО «ФК Открытие», ОГРН <***>. Имеется печать главного менеджера-контролера. После осмотра, указанная банковская выписка не упаковывалась (л.д. 75 - 78);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 года с фото таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета. Клапан конверта оклеен по линии оклеивания и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов №39 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» и одной подписью, выполненной красящим веществом синего цвета. На момент осмотра конверт, видимых повреждении не имеет. При вскрытии конверта обнаружен DVD + R диск светло-зеленого цвета. При помещение его в разъём и открытии его на персональном компьютере, установлено, что на данном диске имеется 1 файл «VID-20230804-WA0027, MP4». Размер 24512 КБ. При открытии файла «VID-20230804-WA0027, MP4», установлено, что файл продолжительностью 01 мин. 54 сек. В ходе просмотра установлено, что данный файл является фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>«А» и охватывает вид на часть торгового помещения, а именно на кассовую зону. В ходе просмотра данной видеозаписи, установлено, что в торговом помещении магазина «Пятерочка», находясь в кассовой зоне, у платёжного терминала, визуально пожилой мужчина, в темной футболке, темно - синих джинсах, со светлыми волосами, без головного убора, без особых примет, уперев руки в боковую часть туловища, ожидает сотрудника торгового помещения, осматриваясь при этом по сторонам. В 00 мин. 38 сек. указанное лицо, из левой руки, перекладывает в правую сотовый телефон в корпусе темного цвета и в 00 мин. 48 сек. сотруднику торгового помещения, который уже прибыл на свое рабочее место, указывает правой рукой на товары, которые уже находились на кассовой ленте. В 00 мин. 55 сек. (на фрагменте видеозаписи с камер наблюдения в левом верхнем углу установлено - 04/08/2023 11:42:07), мужчина левой рукой пододвигает несколько товаров, а именно в количестве трех штук, ближе к продавцу, который в указанный момент начинает осуществлять продажу данных позиций. Визуально указанный мужчина находится в трезвом состоянии, ведет себя спокойно, обстановку оценивает адекватно. И в 01 мин. 20 сек. достаёт, из левого заднего кармана джинсов, надетых на нем, банковскую карту, также визуально, красного цвета, при этом отвлекаясь от кассы перед оплатой и оборачиваясь по сторонам. В 01 мин. 37 сек., указанный ранее мужчина, держа в левой руке пластиковую банковскую карту красного цвета, прикладывает к платёжному терминалу и осуществляет покупку товаров без ввода пин-кода, и в 01 мин. 41 сек. убирает ее в задний левый карман джинсов. После чего, приобретённые товары, в количестве трех штук берет в обе руки и отходит от кассовой зоны, пропадая при этом из поля видимости камер наблюдения. В ходе просмотра фрагмента видеозаписи с участием подозреваемого ФИО2, последний пояснил, что, все события происходили 04.08.2023, в утреннее время он находился возле <адрес>, подъезжал к магазину «ОZON» за ранее заказанной продукцией. Когда он выходил из своего автомобиля марки «Кио Соренто», г.н. Т 131 ТХ он увидел на асфальте лежащую банковскую карту красного цвета, она лежала рядом со входом в магазин «OZON», вблизи бордюра. Карта была банка ПАО «ФК Открытие». Он осмотрелся вокруг, и решил поднять карту, при этом за ним никто не наблюдал. Подняв карту, он увидел, что она эмитирована банком ПАО «Открытие» и на карте была надпись «ЛУКОЙЛ», срок действия карты до 2024 года. Он обратил внимание на то, что на карте была указана не русская фамилия, биографические данные не запомнил. Подняв найденную карту, пошел в магазин «ОZON», когда вышел из магазина он решил проверить работает карта или нет, то есть сможет ли он с нее осуществить покупки. У него была возможность распорядиться картой другими способами, не брать её вообще, сдать в отделение банка, или оставить в том же магазине «ОZON», но у него возникло желание расплатиться данной картой в магазине при покупках. Он в указанный момент понимал, что карта чужая, денежные средства на счете карты ему не принадлежат, таким образом, он решил распорядиться ею по своему усмотрению, и он понимал, что совершает хищение денежных средств путем покупок. Так, действуя один и, ранее придерживаясь своего умысла в период времени с 11 часов по 12 часов 04.08.2023 года с данной карты он осуществил четыре успешных покупки продуктов в различных торговых точках <адрес>, и ещё один раз осуществил попытку оплатить продукты, но не вышло по независящим от него обстоятельствам, карту владелец уже заблокировал. Первую покупку он совершил в магазине «Салют» по адресу: <адрес>, на сумму 306 рублей 34 коп., что покупал, не помнит. Спустя пару минут, в этом же помещении магазина «Салют», в мясном отделе осуществил покупку на сумму 180 рублей, что купил также, не помнит. После совершенных двух покупок с найденной карты он понял, что деньги на счету имеются, но не знал оставшуюся сумму на счету карты. Он обратил внимание, на то что на карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, т.е. без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. В последствии он произвел оплату этой же картой, в рядом, находящейся летней палатки с фруктами и овощами, где произвел оплату на сумму 278 рублей. Аналогично по дороге домой, он зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где произвел оплату на сумму 332 рубля 07 коп. и далее с товарами поехал домой. Последняя транзакция прошла без каких-либо проблем. Итого общая сумма покупок составила 1096 рублей 41 коп.. Находясь по месту жительства и зная, что карта находится с ним и возможно на ней остались денежные средства решил воспользоваться данной картой в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. Так 04.08.2023 около 19 часов, находясь в данном магазине, взял одну пачку сигарет и, попытался расплатиться, на кассе у него не вышло, он понял, что карту заблокировал владелец. Сумма стоимости сигарет около 200 рублей. Затем он вышел из магазина и выбросил карту в урну рядом с магазином. Более он попыток хищения денежных средств с данной карты не предпринимал. Свой поступок объяснить не смог. Вину в хищении денежных средств с банковского счёта, он признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб возмещён в полном объеме. ФИО2 пояснил, что себя он опознает, события помнит хорошо, относительно событий ориентируется свободно, без чьей-либо помощи. После осмотра DVD + R диск был упакован в первоначальную упаковку, на которой нанесены подписи лиц, участвующие в осмотре (л.д. 87 - 92);

- протоколом выемки от 28.08.2023 года с фото таблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии сурдопереводчика ФИО15 была изъята информация по карточному счёту № банка ПАО «ФК Открытие» (л.д. 97 - 99);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 года с фото таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является информация по карточному счёту № банка ПАО «ФК Открытие» на имя потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом заверенная. Информация изготовлена на одном листе формата А-4, на котором имеется машинописный текст выполненный чернилами чёрного цвета. Тест содержит следующую информацию: Mastercard зарплатный привилегия 558620****4304, дебетовая основная. Расходный период за 04.08.2023 г. Дата и время операции - 04.08.2023 в 16:26, отмена покупки, RUS Kogalym Magnit сумма 827 рублей 34 коп., продукты». 04.08.2023 в 12 часов 22 мин. перевод средств с карты 5586****4304 на карту****3702 в сумме 600000 руб., 04.08.2023 в 11 часов 43 мин. PYATEROCHKA 23121//KOGALYM///RUS списание денежных средств на сумму 332 рубля 07 коп. баланс на момент операции 600528 рублей 61 коп., 04.08.2023 в 11 часов 37 мин. IP Ragimov K. SH.//Kogalim///RUS списание денежных средств на сумму 278 рублей баланс на момент операции 600806 рублей 61 коп., 04.08.2023 в 11 часов 32 мин. M-N SALYUT//KOGALYM//RUS списание денежных средств на сумму 180 рублей баланс на момент операции 600986 рублей 61 коп., 04.08.2023 в 11 час. 30 мин. SALYUT//KOGALYM//RUS списание денежных средств на сумму 306 рублей 34 коп. баланс на момент операции 601292 рублей 95 коп. В нижней части, расположено два оттиска печати, выполненные чернилами синего цвета ПАО Банк «ФК Открытие», ДО на Мира в <адрес> филиала Западно-Сибирского ПАО «ФК Открытие», ОГРН <***>. Имеется печать менеджера-контролера. После осмотра, не упаковывалась (л.д. 100 -102).

Оценив в совокупности, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и считает, что ФИО2 совершил содеянное им из корыстных побуждений с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, которые были допрошены без нарушений уголовно-процессуального закона и никоим образом не заинтересованы в исходе дела, ставить под сомнение их показания у суда нет оснований, так и исследованными и проверенными обстоятельствами, которым дана правовая оценка, так как они последовательны, логичны, не противоречат всей совокупности других доказательств по делу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит доказанной вина подсудимого ФИО2 в совершении преступных действий.

По делу судом установлено, что ФИО2, найдя банковскую карту обладающей функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату в сумме не более 1000 рублей без ввода пин-кода, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, открытую в банке ПАО «Открытие» №****4304 Mastercard дебетовая, привязанную к банковскому счёту №, на котором имелись денежные средства, оплачивал данной банковской картой товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Содеянное подсудимым подлежит квалификации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 на предварительном следствии ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления. Материалы дела объективно свидетельствуют о наличии у ФИО2, единого умысла на завладение всей суммой денежных средств, находящихся на банковском счёте, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку ФИО2, в короткий период времени были совершены одинаковые преступные действия, хищение денежных средств в сумме 1096 рублей 41 коп., путём оплаты товаров бесконтактным способом в магазинах «Салют», «Пятерочка», «Мясная Империя» и, продолжая свои преступные действия, пытался оплатить покупки товаров в магазине «Магнит», однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший заблокировал банковскую карту. Сам ФИО2, показал, что после покупки товаров в магазинах он оставил найденную банковскую карту себе, так как намеревался оплачивать с помощью данной карты другие приобретённые им товары. Следовательно, все действия ФИО2 были совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, что и установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив содеянное подсудимым и, дав этому правовую оценку, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что в случае оконченного хищения потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1292 рубля 95 коп., который для него является не значительным.

Защитник адвокат ФИО14 в прениях указала, что ФИО2 совершил продолжаемое преступление, которое в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ является малозначительным и не представляет общественной опасности, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Доводы защитника ФИО14 о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду малозначительности, являются несостоятельными, и суд относится к ним критически по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учётом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям. Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда. При этом такие обстоятельства, как личность лица, совершившего деяние, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершал преступные действия, хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, из которых он смог фактически завладеть суммой 1096 рублей 41 коп., осуществив оплату товаров бесконтактным способом, а затем его действия по совершению хищения денежных средств потерпевшего в разных торговых точках на сумму 827 рублей 34 коп. не были завершены по независящим от воли ФИО2 обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 инкриминированного ему деяния, свидетельствуют о достаточной степени общественной опасности содеянного, который после завладения денежными средствами настойчиво продолжал совершать попытки хищения имущества потерпевшего. Своевременные действия потерпевшего Потерпевший №1 по обращению в банк по вопросу блокирования банковской карты пресекли незаконные действия ФИО2, в связи, с чем последний не смог осуществить свой умысел на хищение денежных средств потерпевшего в большем размере.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ФИО2, совершено малозначительное деяние, не причинившее существенного вреда охраняемым законом правам и интересам личности потерпевшего и не создавшее собой угрозу причинения такого вреда отсутствуют, а сами действия подсудимого, представляют собой общественную опасность, поскольку, стойкое криминогенное поведение ФИО2 по завладению денежными средствами потерпевшего было пресечено только блокированием банковской карты, тем самым преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и иных лиц в отношении ФИО2 не поступало, на профилактических учётах в ОМВД России по <адрес> не состоит, ранее <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, признательных показаний (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно помогал в раскрытии и расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольно загладил имущественный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему, который реально составил 1096 рублей 41 коп., принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время официально не работает, является пенсионером и размер пенсии которого составляет 25284 рубля 82 коп., суд полагает, что уплата штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 100000 рублей повлечёт избыточное ограничение прав ФИО2 и может негативно отразиться на условиях жизни его и его семьи.

В связи с изложенным при назначении штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учётом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, оснований для этого не имеется и судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 860101001. Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, р/с №, БИК 047162000. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре). КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, Код ОКТМО 71883000, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по карточному счёту № банка ПАО «ФК Открытие», на имя Потерпевший №1; оптический диск DVD + R, с фрагментом видеозаписи магазина «Пятерочка»; информацию по карточному счёту № Банка ПАО «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-226/2023

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры