Решение по делу № 2А-300/2022 от 26.09.2022 | Сампурский районный суд (Тамбовская область)

Дело №а-300/2022

УИД 68RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дудкиной Н.В.,

и.о. директора МБОУ «Сатинская СОШ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия МБОУ «Сатинская СОШ», возложении обязанности восстановить целостность периметрального ограждения в Текинском и Медненском филиалах МБОУ «Сатинская СОШ»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия МБОУ «Сатинская СОШ», возложении обязанности восстановить целостность периметрального ограждения в Текинском и Медненском филиалах МБОУ «Сатинская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений МБОУ «Сатинская СОШ», по результатам которой установлено, что целостность периметрального ограждения в Текинском и Медненском филиалах МБОУ «Сатинская СОШ» нарушена, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении мероприятий, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Аналогичные нарушения были выявлены в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем директору МБОУ «Сатинская СОШ» внесено представление.

Представление прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам его рассмотрения не удовлетворено в связи с отсутствием финансирования на эти мероприятия, что подтверждается ответом директора МБОУ «Сатинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом заместителя главы администрации района по социальным вопросам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнением требований прокурора <адрес>, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществлению контроля за их функционированием, нарушаются права несовершеннолетних на антитеррористическую защищенность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 218-220 КАС РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит:

1. Признать незаконным бездействие МБОУ «Сатинская СОШ» по неисполнению требований прокурора <адрес>, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № в части непринятия мер по обеспечению целостности периметрального ограждения в Текинском и Медненском филиалах МБОУ «Сатинская СОШ».

2. Обязать МБОУ «Сатинская СОШ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ восстановить целостность периметрального ограждения в Текинском и Медненском филиалах МБОУ «Сатинская СОШ».

В судебном заседании пом. прокурора Дудкина Н.В. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

И.о. директора МБОУ «Сатинская СОШ» ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Вместе с тем, считает невозможным выполнение, изложенных в административном исковом заявлении в указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Просит суд рассмотреть возможность переноса сроков исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, так как необходимо заложить денежные средства в районный бюджет, что требует предварительного согласования с Финансовым управлением <адрес>. Кроме того, проведением работ по восстановлению целостности ограждения требует подготовки площадей (выкорчевывание деревьев, выравнивание грунта, бетонирование, для чего необходим соответствующий температурный режим и отсутствие детей на территории, что возможно только в каникулярное время.

Выслушав объяснения пом. прокурора района Дудкиной Н.В., и.о. директора МБОУ «Сатинская СОШ» ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно требованиям п. 15 ч. 3 ст. 25, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации создают необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся, обеспечения их безопасности во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее-Требования).

Согласно п.п. 18, 24 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранения причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектного режимов, контроля их функционирования.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в достоверности которых оснований сомневаться не имеется, установлено, что целостность периметрального ограждения в Текинском и Медненском филиалах МБОУ «Сатинская СОШ» нарушена, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении мероприятий, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Указанные выше факты административным ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что и.о. директора МБОУ «Сатинская СОШ» ФИО1 признала административный иск в полном объеме, что не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство и.о. директора МБОУ «Сатинская СОШ» ФИО1 об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным, поскольку достаточных доказательств объективных причин, препятствующих исполнению решения, административным ответчиком не представлено, нарушение целостности ограждения в Текинском и Медненском филиалах МБОУ «Сатинская СОШ» выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений, однако администрацией МБОУ «Сатинская СОШ» до настоящего времени надлежащих мер не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак