Дело №а-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. ФИО2

Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Чуйко Л.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. ФИО2 и <адрес> Республики ФИО2, военному комиссариату г. ФИО2 и <адрес> Республики ФИО2, ФКУ "Военный комиссариат Республики ФИО2" об оспаривании решения призывной комиссии (заинтересованное лицо: Администрация города ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который обоснован тем, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным, ему присвоена категория годности «А-1». С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, так как считает, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу, у него имеются ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ему должна быть присвоена иная категория годности. В подтверждения указанных доводом истцом представлены эхокардиография от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ренгенологического исследования коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, холтеровский мониторинг электрокардиограммы ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковое исследование почек от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным указанное решение призывной комиссии военного комиссариата о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает (л.д. 206-207 т.1)

Представитель административного ответчика - военного комиссариата г. ФИО2 и <адрес> Республики ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 213 т. 1).

Представитель призывной комиссии г. ФИО2 и <адрес> Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 213 т. 1).

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики ФИО2" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 210 т.1), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности (л.д. 150-154).

Представитель заинтересованного лица - Администрации города ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил хоатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 208 т.1)

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о необоснованности иска.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологиям, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Положение).

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате города ФИО2 и городского округа Армянск, <адрес> Республики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован медицинской комиссией призывной комиссии города ФИО2 Республики ФИО2, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был поставлен диагноз, соответствующий пункту «г» статьи 42 Расписания болезней. Категория годности к военной службе ФИО1, была определена «<данные изъяты> (годен к военной службе) и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Призывной комиссии ФИО1 предоставил эхокардиографию от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ренгенологического исследования коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, холтеровский мониторинг электрокардиограммы ДД.ММ.ГГГГ и ультразвуковое исследование почек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии по городу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу (ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), годен к военной службе, «<данные изъяты>» (л.д. 10-11, 61).

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. ФИО2 и <адрес> Республики ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что у него имеется право на установление категории годности «В» и освобождение от призыва на военную службу по болезни с последующим зачислением в запас Вооруженных Сил, указав на имеющиеся у него заболевания, согласно п. «б» ст. 42 Расписания болезней (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные: е сердечной недостаточностью средней степени тяжести), п. «б» ст. 65 Расписания болезней (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: с умеренным нарушением функций) и п. «в» ст. 66 Расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций).

Здесь же следует указать, что ФИО1 уже обращался с аналогичным иском в Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в период предыдущего (ДД.ММ.ГГГГ.) призыва ввиду несогласия с аналогичным решением призывной комиссии г. ФИО2 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а№ ФИО1 в удовлетворении иска было отказано. На дату вынесения решения по настоящему делу указанное решение не обжаловано, срок подачи жалобы истек. (копия данного административного дела находится в томе 2 настоящего дела).

В рамках рассмотрения указанного административного дела № судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Согласно заключению указанной судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссией <адрес> Республики ФИО2 в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имелись следующие заболевания: «Пролапс митрального клапана 1 cm. Дополнительная хорда левого желудочка, без нарушения гемодинамики»; по данным УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется опущение правой почки на 6 см ниже диафрагмы, что превышает физиологическую норму (3-5 см). Однако заключение ультразвукового исследования, как и заключение любого другого исследования, не является диагнозом, требует интерпретации врача для установления диагноза с указанием стадии опущения почки (нефроптоза) и степени нарушения функций. Заболевание ФИО1, диагностированное у него на момент вынесения решения призывной комиссии <адрес> Республики ФИО2 в осенний призыв 2022 г. по состоянию на декабрь 2022 г. - «Пролапс митрального клапана I cm. Дополнительная хорда левого желудочка, без нарушения гемодинамики» не подпадает под действие статей Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Категория годности к военной службе ФИО1, по заболеванию, диагностированному у него на момент вынесения решения призывной комиссии <адрес> Республики ФИО2 в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - «Пролапс митрального клапана I cm. Дополнительная хорда левого желудочка, без нарушения гемодинамики» - <данные изъяты> — годен к военной службе. По диагнозам, установленным ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не имелось оснований для определения категории годности к военной службе <данные изъяты>» или «В» в соответствии с первой графой Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При наличии у ФИО1 опущения правой почки на 6 см ниже диафрагмы по данным УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, для освидетельствования по заболеванию почек, ФИО1 в соответствии с пунктами 4 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежал направлению в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование с целью установления (уточнения) диагноза, определения стадии заболевания (нефроптоза) и степени нарушения функций почек (л.д. 159-184 административного дела №а№).

Анализ материалов настоящего административного дела, а также указанного выше рассмотренного административного дела, в рамках которого проведена судебная военно-врачебная экспертиза, показывают, что эхокардиография от ДД.ММ.ГГГГ, ультразвуковое исследование почек от ДД.ММ.ГГГГ.) были предметом рассмотрения военно-врачебной комиссии при производстве судебной экспертизы, в соответствии с которой ФИО1 определена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» (Кардио). Также рекомендовано дополнительное обследование для определения состояния почек.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов суд оснований не находит, так как оно выполнено квалифицированными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности. Каких-либо противоречий не содержит.

Представленные истцом протокол ренгенологического исследования коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный в ЦГБ г. ФИО2), холтеровский мониторинг электрокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный ООО «Таврика» на бланке «Darwin professional medilog» ) не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в протоколе рентгенологического исследования коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ № позиция «Заключение» не заполнена. Поскольку врач-рентгенолог не уполномочен ставить диагноз, необходимо заключение врача-хирурга, которое истцом не предоставлено. Мониторинг электрокардиограммы также не содержит заключение врача-кардиолога.

Поскольку отсутствуют необходимые медицинские заключения, суд не находит оснований для назначения судебной военно-врачебной экспертизы, так как она производится по имеющимся медицинским документам.

Здесь же следует указать, что ДД.ММ.ГГГГ. Главой Республики ФИО2 издан указ №-У «О Создании призывных комиссий обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в ФИО2 в апреле-июле 2023г.» В приложении № к указанному указу содержится перечень медицинских организаций Республики ФИО2, обеспечивающих первоочередное медицинское амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан Российской Федерации 1996-2005 г.р., состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе по направлению призывных комиссий. Приложение № содержит перечень медицинских организаций Республики ФИО2, в которых будет проводиться обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу в апреле-июле 2023г.

ООО «Таврика» и «Darwin professional medilog» в указанные перечни не входят, в связи с чем комиссия не вправе делать выводы на исследованиях, проведенных в указанных медицинских организациях, не относящихся к системе государственного (муниципального) здравоохранения.

Поскольку ФИО1 в призывную комиссию не представлены надлежащие медицинские заключения, то в ходе его медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ наличие у него заболеваний, предусмотренный статьей 65 Расписания болезней, своего объективного подтверждения не нашло.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания обжалуемого решения незаконным. Кроме того, решение призывной комиссии г. ФИО2 в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ст. 29 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отменено призывной комиссией Республики ФИО2, в связи с окончанием весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что в данном случае свидетельствует от отсутствии предмета обжалования.

Оспариваемое решение принято на основании пунктов 2, 3 статьи 29, статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, и основано на результатах медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупности указанных оснований судом установлено не было.

Суд также считает необходимым указать, что подача ФИО1 настоящего административного искового заявления (при отсутствии соответствующих медицинских заключений) после того, как ему уже было отказано в удовлетворении схожих административных исковых требований по административному делу № <данные изъяты> с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы в ООО «Южный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о его желании уклониться от службы в Вооруженных Силах РФ. Поскольку весенний призыв 2023 года закончен, и решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отменено, как нереализованное в ходе прошедшего призыва, он подлежит вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в ходе следующего, осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как он призывного возраста и отсрочки от призыва не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. ФИО2 и <адрес> Республики ФИО2, военному комиссариату г. ФИО2 и <адрес> Республики ФИО2, ФКУ "Военный комиссариат Республики ФИО2" об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Красноперекопский районный суд РК в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: А.И. Староверова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.