Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, неустойки в том числе на будущее время, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа от 26.10.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 31.03.2021 под 20% годовых. П. 7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, ответчик выплачивает истцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты в полном объеме не выплачены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 26.10.2021 г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.1 договора); срок возврата займа - 10.11.2021 г. (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа - 12 % годовых (п. 1,1 договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской ответчика, оригинал которой приобщен в материалы дела.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

По состоянию на 13.05.2022 задолженность ответчика составляет: сумма - сумма займа; сумма - проценты на сумму займа (за период с 26.10.2021 по 13.05.2022); сумма - неустойка за просрочку возврата займа (за период с 11.11.2021 по 13.05.2022).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение выплаты процентов и суммы займа по спорному договору займа.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и возражений по размеру задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании долга по договору, в размере сумма - сумма займа; сумма - проценты на сумму займа (за период с 26.10.2021 по 13.05.2022); сумма - неустойка за просрочку возврата займа (за период с 11.11.2021 по 13.05.2022) а также с начислением неустойки начиная с 14.05.2022г. и по день фактической уплаты суммы займа из расчета 1% от суммы долга (сумма) за каждый день просрочки.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, неустойку за период с 11.11.2021г. по 13.05.2022 г. размере сумма, неустойку начиная с 14.05.2022г. и по день фактической уплаты суммы займа из расчета 1% от суммы долга (сумма) за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2023 года.