Дело №2-2176/2023 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре Чугай Т.И.,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование искового заявления указал на то, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №. В связи с отъездом в *** года ФИО1 и передачей истцу документов на квартиру с заявлением о возможности использовать объект недвижимости по собственному усмотрению, последний проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет, производил косметический и текущий ремонт квартиры, коммуникаций, приобрел мебель для собственного проживания.
Передача квартиры от ФИО1 истцу какими-либо сделками так и не была оформлена, так как уехавший ФИО1 планировал после организации своего переезда на Дальний Восток в дальнейшем вернуться в Мурманскую область и решить вопрос с объектом недвижимости окончательно и предполагал, что передача истцу оригиналов документов на квартиру может быть признана передачей прав и обязанностей на вышеуказанный объект недвижимости до регистрации перехода таких прав.
С момента убытия ФИО1 в другой регион каких-либо действий в отношении квартиры, в том числе реализация прав собственника, принятие мер по содержанию квартиры, оспаривание законности владения истцом данным объектом недвижимости, ни самими ФИО1, ни его доверенными лицами, ни правопреемниками, ни ответчиком не производилось. То есть никто кроме истца не проявлял какого-либо интереса к квартире, не заявлял о своих правах на нее, фактически отказавшись от прав на имущество и устранившись от владения имуществом и его содержания.
С *** года ФИО1 перестал выходить на связь.
*** истец обратился в Кольский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1, как последнему известному владельцу квартиры, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Производство по данному делу было прекращено в связи с установлением факта смерти ФИО1 ***.
*** право собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер № зарегистрировано за муниципальным образованием г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.
На основании изложенного, ссылаясь на давность владения спорным объектом недвижимости, ФИО9 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддержала исковое заявление в полном объеме. Дополнительно указала, что квитанции по оплате коммунальных услуг у истца за весь период пользования не сохранились, поскольку они с женой производили ремонтные работы в квартире и выбросили все старые квитанции. Денежные средства истец ежемесячно переводил супруге ФИО2, которая в свою очередь, погашала текущие платежи за ЖКУ в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает сестра истца, однако ФИО9 продолжает платить платежи. Истцом также производились ремонтные работы в квартире, приобреталась мебель, однако квитанции не сохранились.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9 Суду пояснил, что ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного врио нотариуса нотариального округа Кольский район Мурманской области ФИО3 – ФИО4, право собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, зарегистрировано за муниципальным образованием г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области. Дополнительно указал, что поскольку ФИО9 в период брачных отношений с ФИО2 фактически проживал в спорной квартире, он нес бремя её содержания, оплачивал квитанции, документы на квартиру мог найти в ней при проживании, в связи с чем представлены истцом доказательства не свидетельствует о давности, добросовестности и непрерывности владения.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что с *** собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый номер № являлся ФИО1, *** года рождения на основании договора купли-продажи от ***.
*** ФИО1, *** года рождения умер.
На основании ст.1151 ГК РФ, врио нотариуса нотариального округа Кольский район Мурманской области ФИО3 – ФИО4, Муниципальному образованию г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1, состоящее из квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый номер №, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Мурманской области ***.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителей сторон в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на свое непрерывное открытое добросовестное владение квартирой по адрес*** на протяжении пятнадцати лет по состоянию с *** года, с момента выезда прежнего собственника на другое постоянное место жительства, возникновения у него права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО9 исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. В силу взаимосвязи положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом срок добросовестного, открытого и непрерывного владения, с учетом статьей 301, 306, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен составлять не менее 15 лет.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Указанные в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, обязательны и равнозначны, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Представителем истца в материалы дела представлены: копии счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорного жилого помещения за период с *** года по *** года; чеки об операциях, произведенных плательщиком ФИО9 на счет ООО «Кольский вычислительный центр» за коммунальные услуги, предоставленные по адрес*** за *** и *** года; копии актов о выполненных работах по демонтажу старого и установке нового смесителя, установке водонагревателя по указанному выше адресу; также представлена выписка по счету истца за период с *** по *** о переводе денежных средств на карту № Д. Ирине Павловне.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ФИО9 оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, поскольку он в ней проживал и пользовался коммунальными услугами. Квитанции за более ранний период не сохранились.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО5, пояснила суду о том, что знает ФИО1 как жителя п.Зверосовхоз Кольского района Мурманской области. Была с ним в дружеских отношениях. Сама является жителем этого поселка. ФИО1 проживал по адрес*** до *** года. В *** году ФИО1 ушел в рейс и не вернулся. В указанной квартире с *** года по *** год проживала его мать - ФИО6 В *** году она тяжело заболела, уехала на Украину, где в *** году умерла. Ключи от квартиры ей отдала сама ФИО6, попросила проследить за квартирой до приезда сына. С этого период она следила за квартирой, сдавала её в наем, с целью погашения коммунальных платежей. Указала, что истец ФИО9 никогда не был знаком с ФИО1 В *** году ее дочь познакомилась с истцом ФИО9, они стали проживать вместе в брачных отношениях. Она разрешила им жить в квартире ФИО1 До момента развода в *** году, они проживали в данной квартире, принадлежащей ФИО1 В *** году ФИО9 вновь попросил разрешение пожить в спорной квартире. Прожив менее года, съехал. В настоящее время в квартире по адрес*** проживает сестра истца. Откуда у ФИО9 документы на квартиру пояснить не смогла, сама она их в квартире не видела, ей их не оставляли.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей.
Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, оснований не доверять ее показаниям не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания ее логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не усмотрено.
Кроме того, по ходатайству стороны ответчика, к материалам дела приобщены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, сохранившиеся у свидетеля ФИО5 за *** года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение истца спорным имуществом как своим собственным началось позднее чем за 15 лет до момента обращения в суд.
Доказательств того, что ответчик отказался от права собственности на спорную квартиру, истцом не представлено, а судом не добыто.
В данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, поскольку истцу было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на квартиру.
Эпизодические факты владения и пользования спорной квартирой, несение бремени ее содержания основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, поскольку пользование, владение и распоряжение в течение длительного времени имуществом, имеющим известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновения права собственности у лица, пользующегося этим имуществом, по основаниям длительности его использования, распоряжения и владения как своим собственным. Владение жилым помещением, принадлежащим ФИО1, содержание квартиры не могут служить основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Кроме того, как указано выше, владение истца спорным имуществом как своим собственным началось позднее чем за 15 лет до момента обращения в суд.
Каких-либо доказательств того, что ФИО1 отказался от своих прав на жилое помещение в пользу истца, суду не предоставлено. Сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. При таком положении, когда жилое помещение имеет собственника, этот собственник известен, он не отказался от права собственности и не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, истец должен был знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Администрация г.п. Кильдинстрой, установив факт отсутствия наследников умершего ФИО1, принявших наследство и нахождения выморочного имущества на территории муниципального района, в установленном порядке обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве собственности на спорное имущество.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО9 *** к администрации г.п.Кильдинстрой Кольского района Мурманской области *** о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
***
***
Судья Н.П. Архипчук