Апелляционное определение по делу № 2-303/2023 от 24.08.2023

Судья: Гриненко А.В. Дело № 33-2153/2023

дело № 2-303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием: представителя истца –прокурора Абдул-Кадырова А.Б., представителя Местной администрации Майского муниципального района КБР – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску прокурора Майского района КБР, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Местной администрации Майского муниципального района КБР, МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Местной администрации Майского муниципального района КБР на решение Майского районного суда КБР от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Майского района КБР, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации Майского муниципального района КБР и МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского», в котором просил возложить обязанность на Местную администрацию Майского муниципального района КБР в течение 6 месяцев, с момента вступления в силу решения суда, исполнить требования трудового законодательства, а именно выделить МКОУ СОШ № 6 с. Октябрьского денежные средства для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников общеобразовательного учреждения; возложить обязанность на МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» в течение 2-х месяцев со дня фактического финансирования устранить нарушения требований ст. 220 ТК РФ и Приказа Минздрава России от 20.05.2022 № 342н и провести обязательное психиатрическое освидетельствование работников общеобразовательного учреждения.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч.1 ст.23 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и ст. 220 ТК РФ психиатрическое освидетельствование сотрудников МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» не организовано и не проводится.

По данному факту 16.02.2023 прокуратурой района в адрес директора МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании.

В ответ на представление МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» сообщило, что в учреждении проводится работа по проведению психиатрического освидетельствования педагогических работников.

В представленном ответе не приведены сроки устранения выявленных нарушений.

Отсутствие сведений о психическом здоровье работника образовательного учреждения создает угрозу безопасности воспитанников, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» не имеет возможности самостоятельно устранить выявленные нарушения в связи с недостаточным финансированием со стороны Местной администрации Майского муниципального района КБР.

В связи с этим выявленные нарушения не устранены.

Решением Майского районного суда КБР от 05.06.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Местная администрация Майского муниципального района КБР подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указано, что согласно разъяснениям, приведенным в письме Минздрава России от 20.06.2022 года № 30-0/3066769-14500 «О порядке прохождения обязательного психиатрического освидетельствования», прохождение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя, проводится только в случае выявления при осуществлении обязательного медицинского осмотра врачом-психиатром лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работы, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Однако в рамках прохождения ежегодного медицинского осмотра у педагогических работников образовательного учреждения врачом-психиатром не выявлено каких-либо противопоказаний к допуску на работу с педагогической деятельностью.

В связи с изложенным прохождение педагогическими работниками образовательного учреждения не требуется.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Майского района просит отказать в ее удовлетворении, указав, что приведенные в ней доводы несостоятельны. Письмо Минздрава России от 20.06.2022 года носит рекомендательный характер, в связи с чем, обоснованно отвергнуто судом первой инстанции. Судом учтено, что в силу действующего законодательства педагогический работник при поступлении на работу и до предварительного медосмотра направляется на психиатрическое освидетельствование.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя Местной администрации Майского муниципального района КБР – ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца –прокурора Абдул-Кадырова А.Б., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Согласно статье 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения данных осмотров и освидетельствований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Проведение обязательного психиатрического освидетельствования с целью определения пригодности гражданина по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, в том числе, регламентируется ст. 213 ТК РФ, ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приказом Минздрава России от 20.05.2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее – Приказ Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н).

Педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, относится к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (п. 8 Приложения № 2 «Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» к Приказу Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н).

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (п. 4 Приказа Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н).

Под педагогической деятельностью понимается деятельность лиц с особым статусом - педагогических работников, имеющих определенное образование и стаж, которые состоят в трудовых, служебных отношениях с образовательной организацией и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации деятельности по реализации образовательных программ (ст. 331 Трудового кодекса и п. п. 17 - 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Закон об образовании в РФ»).

Согласно п. 1.3 Устава МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в области образования.

Полномочия учредителя МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» осуществляет Местная администрация Майского муниципального района (п. 1.8 Устава).

Соответственно, являясь общеобразовательной организацией, МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» в силу прямого указания закона обязано организовать психиатрическое освидетельствование педагогических работников.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» своей обязанности не исполнило.

Согласно письму МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» от 13.03.2023 года, в учреждении проводится работа по проведению психиатрического освидетельствования педагогических работников.

Как указано в иске прокурора, Местная администрация Майского муниципального района не обеспечила финансирование МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» для организации психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства не оспаривались в апелляционной жалобе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учредитель МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» – Местная администрация Майского муниципального района КБР обеспечила доведение денежных средств для организации психиатрического освидетельствования педагогических работников МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского», не представлено.

Установив, что работники МКОУ «СОШ № 6 с. Октябрьского» не прошли психиатрическое освидетельствование, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно разъяснениям, приведенным в письме Минздрава России от 20.06.2022 года № 30-0/3066769-14500, прохождение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя не обязательно, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майского районного суда КБР от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной администрации Майского муниципального района КБР - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев