РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1562/2022 по административному иску АО «Русская телефонная Компания» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Жанне Александровне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 Марии Сергеевне, УФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Русская телефонная Компания» к Межрайонному ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ директором УФИО2 в отношении АО «Русская телефонная Компания» (далее АО «РТК») было вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства – <адрес> отдел судебных приставов УФИО2 по <адрес>. В настоящее время в связи с реформой ФИО13 местом ведения сводного производства в отношении АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ определен ОСП Преображенского УФИО2 по <адрес>.

Несмотря на изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.С. возбудила ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «РТК» исполнительное производство № рамках которого установила запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, Ауди А6, 2014 года выпуска. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства, об ограничениях в отношении имущества АО «РТК» не направлялось. Об указанных действиях судебного пристава-исполнителя стало известно только в апреле 2023 г.

Полагая данные действия незаконными, нарушающими права и интересы административного истца, наложение ограничений на имущество без учета возможности списания денежных средств со счета должника, несоразмерность данных действий размеру задолженности, просит суд признать незаконными действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ОТ20160314 5424-16-71030-ИП, наложению ограничений - запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего АО «РТК», по не передаче исполнительного производства по месту ведения сводного исполнительного производства в ОСП Преображенского УФИО2 по <адрес>, обязать Межрайонный ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> передать указанное исполнительное производство по месту ведения сводного исполнительного производства в отношении должника, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди А6, 2014 года выпуска, обязать Межрайонный ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> устранить нарушение законных прав и интересов АО «РТК» - незаконное возбуждение исполнительных производств не по месту ведения сводного исполнительного производства, наложение несоотносимых запретов на транспортные средства АО «РТК», обязать Межрайонный ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> передать исполнительные производства, возбужденные в отношении АО «РТК» после ДД.ММ.ГГГГ по месту ведения сводного исполнительного производства в отношении должника, снять все ограничения, наложенные на АО «РТК» и запреты на все регистрационные действия на транспортные средства по исполнительным производствам, возбужденным в отношении АО «РТК» в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФИО2 по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> ФИО2 Ж.А.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> ФИО5 М.С.

Определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> на Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в письменном отзыве начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 Ж.А. просила отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на то, что все имевшиеся исполнительные производства в отношении АО «РТК» были переданы в другие ОСП для исполнения, действия по наложению запрета на транспортные средства осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве с целью своевременного, правильного и полного исполнения исполнительного документа. Сослалась также на пропуск административным истцом процессуального срока для обжалования действий должностных лиц отделения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в Межрайонном ОСП по ИОИП УФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района, предмет исполнения: задолженность ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО8 в размере 50 035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику по адресу: 300041, ФИО4, <адрес>, Красноармейский пр-кт, <адрес>.

г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, Ауди А6, 2014 года выпуска, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП для дальнейшего ведения в Московский РОСП, исполнительное производства электронно передано для исполнения, что подтверждается сведениями с ПК АИС ФИО13.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, сведениями из АИС ФИО2 о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику, а также о передаче исполнительного производства в Московский РОСП, допустимыми доказательствами не оспорены.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких лиц исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 34 Закона, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов РФ, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом РФ. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом РФ или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 (далее - Методических рекомендаций), если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

В соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций контроль за организацией работы по сводным исполнительным производствам, осуществляемый главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России, включает в себя: организацию еженедельного автоматизированного поиска исполнительных производств, подлежащих объединению в сводное исполнительное производство по различным основаниям, в программном комплексе отдела судебных приставов АИС ФССП России и в региональной базе данных; организацию оперативного контроля за ведением и передачей сводных исполнительных производств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Судом установлено, что в соответствии с постановлениям директора ФИО13-главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «РТК» определен <адрес> отдел судебных приставов УФИО2 по Москве.

Пунктами 3, 4 указанного постановления определено организовать передачу исполнительных производств в отношении ЗАО «РТК» для их дальнейшего исполнения в УФИО2 по Москве, а также при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ЗАО «РТК» в трехдневный срок обеспечить их направление в УФИО2 по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 30,31 Закона.

Постановлением и.о. директора ФИО13-главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «РТК» определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФИО2 по Москве.

Постановлением и.о. директора ФИО13-главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «РТК» определен <адрес> отдел судебных приставов УФИО2 по Москве.

Пунктом 5 указанного постановления определено направить копии постановлений руководящим лицам территориальных органов ФИО2.

По делу также установлено, что наряду с исполнительным производством №-ИП в отношении должника АО «РТК» в другое ОСП переданы исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО10, исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО11) уничтожено, что также следует из распечатки из АИС ФИО2.

Разрешая административный спор, проанализировав положения ст. ст. 33, 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку исполнительные производства, находившиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении должника АО «РТК», были переданы в другие ОСП, одно из них уничтожено. Вследствие чего возможность возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта нарушения требований ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (возможности передачи исполнительных производств, в том числе, производства №-ИП для его объединения со сводным исполнительным производством не имелось уже на момент подачи в суд административного искового заявления), отсутствуют также и основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений части 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Тем самым, с передачей исполнительного производства №-ИП в другое ОСП наложенные ограничения на транспортное средство Ауди А6, 2014 года выпуска, не отменяются.

Совершение исполнительных действий должностными лицами МОСП по ИОИП, применение мер принудительного характера по исполнительному производству соответствовало принципам и задачам исполнительного производства, само по себе нарушения прав административного истца не повлекло, поскольку в добровольном порядке требования исполнительных документов на момент нахождения исполнительных документов в производстве МОСП по ИОИП должником не исполнены, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку доказательств момента получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства суду не представлено, о таких обстоятельствах, как ссылается административный истец, ему стало известно в апреле 2023 г., с иском тот обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заслуживающим внимание доводы административного истца о соблюдении последним срока на обращение в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Русская телефонная Компания» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Жанне Александровне, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 Марии Сергеевне, УФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына