Дело № 2-20/2026

УИД № 34RS0037-01-2025-000430-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в Серафимовичский районный суд Волгоградской области с иском к наследнику ФИО2, умершего дата года – ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего, задолженность по кредитной карте №№ за период с 05.12.2024 по 15.10.2025 в размере 34 956,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 307,04 руб., просроченный основной долг - 29 649,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что обязанности ФИО2, заключившего вышеуказанное соглашение с истцом, не исполнены. В связи с этим задолженность по долгам умершего подлежит взысканию за счет наследственного имущества последнего в пределах его стоимости.

Принимая во внимание, что настоящие требования основаны на долгах наследодателя, истец просит взыскать не только проценты по кредитному договору, начисленные после принятия наследства наследниками, но и просроченный основной долг по кредиту выданному наследодателю, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ настоящий иск подсуден районному суду.

Учитывая, что лицом, принявшим имущества ФИО2, является его наследник – отец ФИО3, принявший наследством умершего, определением от 15 января 2026 года по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, и с его согласия, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, сведений о принятии наследства которой не имеется, надлежащим ФИО3.

Истец ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с этим суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты последнего, заключен эмиссионный контракт № №, по условиям которого последнему выдана кредитная карта №№ с лимитом возобновляемого кредита в размере 30 000 рублей и открыт банковский счет № №.

Составными частями данного договора являются: Тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карт, индивидуальных условий договора, с которыми заемщик ознакомился.

Названный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО2 простой электронной подписью, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона №63-Ф3 от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи», полученной ФИО2 в СМС сообщении, посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания в телекоммуникационной сети "Интернет", используемой ПАО Сбербанк для заключения гражданско-правовых сделок, что подтверждается представленными материалами.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в соответствии с условиями договора. При этом с использованием карты ответчиком совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и свидетельствует о принятии заемщиком условий данного соглашения.

При этом согласно п. 4.1 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.

Как свидетельствует выписка по счету карты, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом.

При таких данных банк 11 сентября 2025 года направил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету, а также выписке из лицевого счета, у ФИО2 за период с 05.12.2024 по 15.10.2025 года, сформировалось задолженность по кредиту в размере 34 956,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 307,04 руб., просроченный основной долг - 29 649,49 руб.

Расчет задолженности произведен на основании данных выписки по лицевому счету, судом проверен и признан арифметически и юридически верным. При этом иной расчет задолженности не представлен, указанный расчет не оспорен.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца, в данном случае у ПАО Сбербанк возникло право требования с возврата суммы долга по заключенному между ним и ФИО2 договору кредита.

Вместе с тем ФИО2 умер дата года, в связи с чем составлена запись акта о смерти № №.

Сведений о том, что при выдаче кредитной карты заключался договор страхования жизни и здоровья заемщика не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Такие разъяснения даны в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Согласно наследственному делу, оставшееся после смерти ФИО2, имущество принято его отцом ФИО3, дата рождения, проживающим <адрес>, который обратился к нотариусу Серафимовичского района Волгоградской области ФИО4 с соответствующим заявлением.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО2, не исполнены, смерть заемщика не прекращает обязательств, наследники умершего, принявшие наследство, несут солидарную обязанность перед кредитором в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, размер ответственности по долгам наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества.

Делая вывод о наличие у ответчика ответственности по долгам наследодателя суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 и 5 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение свидетельства о праве на наследство, являющимся правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, право, а не обязанность наследника.

Учитывая отсутствие в материалах наследственного дела сведений об отзыве заявления о принятия наследства, то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство ФИО3 не выдавалось, само по себе не является основанием для отказа в иске к последнему как к наследнику ФИО2, поскольку в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ данный наследник признается принявшим наследство в связи с подачей им заявления нотариусу о его принятии, в связи с чем невыдача нотариусом указанного свидетельства юридического значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку не освобождает наследника, принявшего наследство, от ответственности по долгам наследодателя.

Из сведений, истребованных судом следует, что после смерти ФИО2 осталось имущество в виде транспортного средства – автомобиля AUDI 80, госномер №, 1990 года выпуска.

Согласно заключению о стоимости имущества № № от 14.01.2026 года, составленной оценщиком ФИО5 ООО «Мобильный оценщик», представленной истцом, рыночная стоимость рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, составляет 149 000 рублей.

Сведений об иной стоимости имущества в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Учитывая, что стоимость принятого наследником движимого имущества в размере 149 000 рублей существенно превышает размер задолженности подлежащей взысканию, которая составляет 34 956,53 рублей, иск следует удовлетворить.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, уплатившего госпошлину в размере 4000 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по ее оплате в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт № выдан дата г.), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № № от дата.) за период с за период с 05.12.2024 по 15.10.2025 в размере 34 956,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 307,04 руб., просроченный основной долг - 29 649,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копейки.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Чернов