77RS0022-02-2022-012531-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца - генерального директора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1255/2022 по административному исковому заявлению ООО «ИПК Нефтехим» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам с требованиям об оспаривании действий и постановлений, мотивируя требования тем, что административный истец является должником в рамках исполнительных производств № 163358/21/77003-ИП от 18.08.2021 г., № 74491/22/77003-ИП от 28.03.2022 г.. В рамках указанных исполнительных производств административный истец обратился в ФССП России с заявлениями об их приостановлении. 04.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынес постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку вышеуказанные исполнительные производства подлежат приостановлению на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя фио от 04.07.2022 г., вынесенные в рамках исполнительных производств № 163358/21/77003-ИП от 18.08.2021 г., № 74491/22/77003-ИП от 28.03.2022 г., приостановить указанные исполнительные производства.

Представитель административного истца генеральный директор фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 74491/22/77003-ИП от 28.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 040937136 от 16.02.2022 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-1427/21, вступивший в законную силу 30.09.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» в пользу взыскателя фио.

Также, в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 163358/21/77003-ИП от 18.08.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 027377943 от 16.08.2021 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-5737/20, вступивший в законную силу 12.05.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «ИПК НЕФТЕХИМ» в пользу взыскателя фио.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам дела, сумма задолженность по указанным исполнительным производства в полном объеме не погашена.

20.06.2022 г. за исх. № 45/22, № 46/22 генеральным директором ООО «ИПК Нефтехим» в адрес судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГФССП России по адрес были поданы заявления о приостановлении исполнительных производств № 163358/21/77003-ИП от 18.08.2021 г., № 74491/22/77003-ИП от 28.03.2022 г. в порядке ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, которые зарегистрированы в Преображенском РОСП 22.06.2022 г.

Судом установлено, что в порядке рассмотрения данных заявлений, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесены постановления от 04.07.2022 г. № 77003/22/103251, № 77003/22/403250, согласно которым фио генеральному директору ООО «ИПК Нефтехим» отказано в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем до 04.07.2022 г. в документе «Постановление о возбуждении исполнительного производства № 77003/22/165264 от 28.03.2022 г..

Сведений о рассмотрении непосредственно просьбы о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств не содержится.

Исходя из материалов вышеуказанных исполнительных производств не следует о рассмотрение заявлений административного истца о приостановлении ИП в, установленном законом порядке. Ссылка административного ответчика в отзыве на административный иск об отсутствии оснований для приостановлении ИП, не находит своего объективного подтверждения в материалах дела.

Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку вышеуказанные исполнительные производства подлежат приостановлению на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 3 п. 6 Постановления от 24.12.2020 N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (п/п 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 Постановления от 24.12.2020 N 44, целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики и поддержки бизнеса путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам и носит общий характер.

Исходя из требований ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, на ООО «ИПК Нефтехим» распространялось действие моратория, в связи с чем, судебный пристав должен был приостановить исполнительные производства № 163358/21/77003-ИП от 18.08.2021 г., № 74491/22/77003-ИП от 28.03.2022 г. на период моратория с 22.06.2022 г. (дата получения ФССП заявления административного истца) до 01.10.2022.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права судебный пристав-исполнитель такую обязанность не выполнил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано нарушение его права на приостановление исполнительного производства, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя истцом соблюден. Административным ответчиком, в свою очередь в порядке ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, соблюдения требования нормативных актов, а также соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 г. № 77003/22/103251, № 77003/22/403250, вынесенные в рамках исполнительных производств № 163358/21/77003-ИП от 18.08.2021 г., № 74491/22/77003-ИП от 28.03.2022 г..

Приостановить исполнительные производства № 163358/21/77003-ИП от 18.08.2021, № 74491/22/77003-ИП от 28.03.2022 на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года до 01 октября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.