74RS0028-01-2022-002722-44

Дело № 2а-2077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения, где в обоснование указано, что они являются взыскателями в отношении должника ФИО2, в отношении которого ведется исполнительное производство НОМЕР. Обществом направлено через госуслуги по исполнительному производству НОМЕР, которому присвоен НОМЕР содержащего просьбу предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022 года, предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также выписки по ним, предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства на счетах во вкладах, предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2НДФЛ за 2021 год, Вопреки норм права должностное лицо при рассмотрении заявления общества вынес постановление об удовлетворении заявления, но не указал какие исполнительные действия совершены(подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат ) применению, что нарушает права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2. произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».При поступлении информации, новых ответов по выше указанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Протокольным определением суда от 14.06.2022 года в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц МИФНС №10 России по Челябинской области, АО «АльфаСтрахование»,ОМВД России по городу Копейску, ГУ МВД России по Челябинской области.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, МИФНС №10 России по Челябинской области, АО «АльфаСтрахование», ОМВД России по городу Копейску, ГУ МВД России по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Челябинской области М.Н.С. с требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы письменного отзыва, просила в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействием) должностного лица, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области имеется сводное исполнительное производство по должнику ФИО2, где взыскателями являются ФНС России, УФК по Челябинской области (ОМВД России по городу Копейску), ООО КА «Уважение», УФССП России по Челябинской области, что следует из постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1..

Судом установлено, что 22.04.2022 года в Копейский ГОСП от Ж.Г.В. поступило заявление(ходатайство) о предоставлении по исполнительному производству НОМЕР информации о ходе исполнительного производства на 22.04.2022, сведения об открытых банковских счетах должника на 22.04.2022, выписки по ним, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и запретах на распоряжение имуществом, денежных средств, наложении ареста путем составлении описи-ареста на имущество(движимое и недвижимое), имущественные права и денежные средства на счетах, вкладах, данные о выходе в адрес должника в 2022 и результат, справку 2 НДФЛ за 2021 год.

Установлено, что судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 05.05.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором заявление Ж.Г.В. удовлетворено, содержится информация о том, что адрес должника АДРЕС, было проверено его имущественное положение, установлено наличие зарегистрированного имущества земельного участка повыше указанному адресу, помещение там же, в связи с чем 24.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство МАРКА,1984 г/в, гос.номер НОМЕР, в связи с чем 14.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, 27.05.2020 прекращено розыскное дело по факту розыска транспортного средства. Согласно ответа ЗАГС он фамилию, имя, отчество не изменял, сведения о смерти отсутствуют, сведения о заключении брака отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака с Р.О.В. Было установлено наличие открытых расчетных счетов в ПАО КБ»УБРИР», ПАО «Сбербанк №8597», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, Денежные средства, перечисляются в рамках сводного исполнительного производства 3 очередности взыскания. Положительно ответа с Пенсионного фонда об официальном трудоустройстве не поступало. Отрицательные ответы от операторов связи. В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. При неоднократных выходах по месту жительства должника по АДРЕС имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.Данное постановление направлено Ж.Г.В.05.05.2022 года, что подтверждается АИС ФССП России.

Выше указанные обстоятельства, подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными суду.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, помимо иного, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно части 1 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из пункта 1.3 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если таким законом не установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о рассмотрении заявления о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Проанализировав заявление Ж.Г.В. от 22.04.2022 года, суд пришел к выводу о том, что данное обращение в части представлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 22.04.2022 года подлежало рассмотрению по правилам Закона N 59-ФЗ, поскольку несмотря на требования взыскателя о раскрытии сведений о совершении исполнительных действий в рамках сводного производства, включая действия, прямо перечисленные в заявлении, обращение являлось формальным, и фактически было направлено на получение информации, а не на совершение приставом конкретных исполнительных действий.

Кроме того, заявление о наложении ареста на имущество должника не подлежало рассмотрению ни порядке Закона N 59-ФЗ, ни порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Тем не менее заявление Ж.Г.В. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, принято постановление от 05.05.2022 о частичном удовлетворении ходатайства, в ходе которого заявитель был достаточно проинформирован.

При этом, следует отметить, что нарушение формы ответа на заявление не является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств дела не доказывает факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии пристава являются несостоятельными, поскольку названным должностным лицом совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований в рамках сводного производства, включая действия по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания задолженности. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время при системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.

Таким образом, ООО «КА «Уважение» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 в условиях не исполненных требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по выше указанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП, отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «КА «Уважение» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 в условиях не исполненных требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1651 по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по выше указанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.