Гражданское дело № 2-299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22., ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

установил :

Администрация Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области обратилась в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО23 ФИО6, ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,, расп. <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение находится в 3собственности муниципального образования, 02.12.201 года между истцом и ответчиками был заключен договор социального найма, однако в 2018 году Н-вы выехали в неизвестном направлении, ФИО18 с детьми выехала в 2014 году в <адрес>, где приобрела в собственность жилое помещение.

Однако, ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учет в спорном домовладении, однако они каких-либо расходов по содержанию домовладения не несут, дом не отапливается, разрушается, имеется задолженность за жилье.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО12 поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время в <адрес> значатся зарегистрированы только ответчики, других домов и граждан не имеется, поэтому невозможно представить ак об отсутствии ответчиков ввиду отсутствия соседей. Однако, ответчики добровольно отказались от проживания в указанном домовладении, выехали, жилое помещение частично разрушено что в совокупности свидетельствует об отказе от исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО24 ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили (материалы дела, судебная повестка, направленные по месту регистрационного учета вернулись с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчиков адвокат Лащинин И.В. назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места проживания, заявленные требования не признал.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, помощника прокурора Ледовской А.В., полагавшую удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилим помещением, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежащими частичному удовлетворению.

Так, спорное домовладение, расп. <адрес>, было передано семье ФИО2 02.12.2013 года.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что с 2018 года в спорном жилом помещении, семья ответчика не проживает, добровольно выехали из указанного помещения, не производят плату за пользование жилым помещением, не осуществляют текущий ремонт помещения, вследствие чего, помещение разрушено, более того, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7 в 2012 году приобрели в собственность жилое помещение, расп. <адрес>.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных материалов следует, что в 2018 году, точное время судом не установлено, ответчики выехали из спорного домовладение, с указанного времени в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, электроэнергия в доме отсутствует, длительное непроживание приводит к разрушению жилого помещения, более того, ФИО5, ФИО25 ФИО6, ФИО7 в 2012 году приобрели в собственность жилое помещение, расп. <адрес>, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении, чинении препятствий со стороны истца, третьих лиц, не установлено, ответчики не выполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, вследствие непроживания и непроведения ремонта, жилое помещение, согласно акта осмотра, жилое помещение разрушается, согласно информации энергоснабжающей организации, договорные отношения с ответчиком отсутствуют, расхода электроэнергии по данному адресу не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, неоплата коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение, с учетом длительности непроживания, в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право проживания подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе настоящего судебного заседания установлено, что ответчик добровольно выехала из указанного выше жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, ремонт жилого помещения и его содержание не производила, имеется задолженность по плате за жилое помещение, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования, признать ФИО3 инн №, ФИО1 инн №

ФИО4 инн №, ФИО5 инн №, ФИО26 род.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 инн №, ФИО7 инн № утратившими право пользования жилым помещением, расп.. <адрес> взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО5 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий Шаульский А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13. 09.2022 года.