Дело № 2-4556/2025
(42RS0019-01-2025-005492-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
16 октября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО к ООО «Водоканал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с заявлением к ООО «Водоканал» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение представляет частный дом с надворными постройками на участке общей площадью 1471,7 кв. м. Дорожки, отмостки, бочки, скважина, огород и пр. - 1320,1 кв. м.
В указанном доме зарегистрированы и проживают 2 человека, ФИО (третье лицо) и ее супруг - ФИО (истец), который проживает в доме с 25.10.2013г., что подтверждается регистрацией в паспорте.
Истец ФИО и третье лицо ФИО находятся в браке.
В 2010 году правопредшественник ответчика - ЗАО «Водоканал» проводил по <адрес> работы - «капитальный ремонт-замена трубопровода». В памятке жильцам данной улицы правопредшественник ответчика - ЗАО «Водоканал» объявил, что подключение будет после полной оплаты долга.
В августе 2010 года после замены водопровода дом, в котором проживают истец ФИО и третье лицо ФИО не подключили к системе водоснабжения, но начисления за услуги водоснабжения не прекратились.
В связи с нарушением прав ФИО была вынуждена обратиться в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил исковые требования ФИО по делу № по иску ФИО к ООО «Водоканал» о защите прав потребителей.
В Апелляционном определении от 01.02.2022г. по делу № судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменила в обжалованной части, в отмененной части приняла новое решение которым: Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение жилого дома и участка по адресу <адрес>.
Решение суда в части обязания ООО «Водоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение жилого дома и участка по адресу <адрес>, исполнению не подлежит ввиду его исполнения ООО «Водоканал» при рассмотрении дела по существу.
ФИО в удовлетворении требований к ООО «Водоканал» об обязании восстановить частную врезку дома по адресу <адрес>, к уличному водопроводу питьевой воды отказать.
Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000руб.».
Несмотря на то, что судебными постановлениями было установлено нарушение прав ФИО ответчиком, связанных с неподключенном дома к водоснабжению и длительным незаконным непредставлением данной услуги, а также обязанием ООО «Водоканал» произвести подключение существующего водовода, проходящего по земельному участку по адресу Мартеновская, <адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения в точке подключения на границе земельного участка, ответчик продолжал длительное время нарушать правам ФИО на подключение дома к водоснабжению, продолжал не предоставлять ей данную услугу.
Только в апреле 2023 года ответчик произвел подключение водовода, проходящего по земельному участку по адресу <адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения в точке подключения на границе земельного участка, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 07.04.2023г.
ФИО также, как и ФИО, является потребителем услуги и также, как и супруга длительное время из-за нарушений ответчика не имел возможности пользоваться данной услугой, что причиняло ему <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 23 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Нравственные страдания – чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово «моральный» предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.
Физические страдания – чувство физического (физиологического) дискомфорта, выражающегося в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера (лихорадка, системные и несистемные головокружения и т.п.). Вызываются как причинением травм и заболеваниями, так и влиянием внешних негативных факторов отравляющего и иного вредоносного воздействия (например, высокая температура, ядовитые вещества и др.). Не являются обязательным элементом морального вреда. Но, как правило, причинение физических страданий неизбежно вызывает появление и нравственных страданий. Также нравственные страдания могут стать причиной страданий физических, когда внутренние переживания провоцируют возникновение физического дискомфорта, повышение артериального давления, лихорадочное состояние и т.п.
Установлено, что ФИО является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данное помещение представляет частный дом с надворными постройками на участке общей площадью 1471,7 кв. м. Дорожки, отмостки, бочки, скважина, огород и пр. - 1320,1 кв. м. В указанном доме зарегистрированы и проживают 2 человека, ФИО (третье лицо) и ее супруг - ФИО (истец), который проживает в доме с 25.10.2013г., что подтверждается регистрацией в паспорте. Истец ФИО и третье лицо ФИО находятся в браке. Поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу является ООО «Водоканал», что не оспаривается сторонами.
Сторонами признается, что в 2010 году при замене уличного трубопровода централизованного водоснабжения водопровод на участке истца был отключен.
В связи с нарушением прав ФИО была вынуждена обратиться в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил исковые требования ФИО по делу № по иску ФИО к ООО «Водоканал» о защите прав потребителей.
В Апелляционном определении от 01.02.2022г. по делу № судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменила в обжалованной части, в отмененной части приняла новое решение которым: Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение жилого дома и участка по адресу <адрес>.
Решение суда в части обязания ООО «Водоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение жилого дома и участка по адресу <адрес>, исполнению не подлежит ввиду его исполнения ООО «Водоканал» при рассмотрении дела по существу.
ФИО в удовлетворении требований к ООО «Водоканал» об обязании восстановить частную врезку дома по адресу <адрес>, к уличному водопроводу питьевой воды отказать.
Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000руб.».
Согласно акта о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел подключение водовода, проходящего по земельному участку по адресу <адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения.
Учитывая, что истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, на спорные правоотношения между сторонами, связанные с фактическим непредоставлением данных услуг, распространяются нормы закона о защите прав потребителей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, таким образом, ответчиком подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного истцу. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что поскольку подключение к системе водоснабжения ответчик не производил длительное время (более 10 лет), несмотря на обращения истца, коммунальные услуги по холодному водоснабжению на протяжении длительного периода не предоставлялись. Своими действиями ответчик доставил истцу неудобства и переживания в связи с невозможностью пользования коммунальными услугами. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом отклоняются, так как согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб. (40000 руб. компенсация морального вреда) * 50%.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходы по оплате юридической помощи в размере 40000 руб., которые подтверждаются договором поручения от 02.08.2025 г., распиской от 16.10.2025 г.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 208 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «Водоканал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко