Дело № 2а-504/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000656-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

16 августа 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Дорошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Славгородский» и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

А.В.С. обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации и МО МВД России «Славгородский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под страже. В обоснование заявленных требований указал, что административными ответчиками нарушались условия его содержания в исправительном учреждении.

В частности, А.В.С. указал, что с 27 октября 2004 года по 07 ноября 2004 года находился в ИВС г. Славгорода под фамилией Л.В.С.

При содержании в разных камерах ИВС нарушались условия его содержания, а именно: площадь камер не соответствовала фактическому количеству людей; в камерах отсутствовали спальные места, вместо них имелись возвышенности из досок; не выдавались гигиенические наборы; туалеты в камерах не имели ограждений; окна не пропускали солнечный свет; в камерах отсутствовал уборочный инвентарь; вентиляционная система не соответствовала нормативам; за окном находился собачий вольер, от которого исходили зловония; освещение в камерах было очень тусклым. Указанное причиняло истцу страдания и моральный вред.

Ссылаясь на изложенное А.В.С. просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 30 000,00 рублей за ненадлежащие условия содержания.

В дополнении к иску 24.06.2022 А.В.С. просил признать действия (бездействия) МО МВД России «Славгородский», выразившиеся в непринятии действенных мер по нормализации условий содержаний истца под стражей в период с 27.10.2004 по 07.11.2004 незаконными (л.д.21).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 18 июля 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание не явились административный истец А.В.С., находящийся в местах лишения свободы, представитель Министерства Внутренних дел РФ и представитель Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, извещены надлежащим образом. Извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю указало, что административным истцом по делу не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на изложенное Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Славгородский» М.Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам представленных возражений, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав. Кроме того, все документы, датированные 2004 годом о нахождении истца в ИВС уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

А.В.С. в иске указал, что содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в период с 27 октября 2004 года по 07 ноября 2004 года. Однако подтверждений нахождения истца именно в ИВС г. Славгорода, суду не представил.

МО МВД России «Славгородский» не подтверждают указанный период в ИВС г. Славгорода.

Согласно актовых записей административный истец 16 сентября 2013 года изменил фамилию с «Л.В.С.» на «И.» (л.д. 62) и 20 ноября 2015 года изменил фамилию с «И.» на «А.В.С.» (л.д. 33).

Как следует из справки от 15 июля 2022 года, документы о содержании истца в ИВС в 2004 году предоставить не имеется возможности в связи с истечением сроков их хранения.

Согласно приказа МВД России от 30.06.2012 N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" сроки хранения документов о содержании истца в ИВС составляют 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, в нарушение указанной нормы права А.В.С. не представлено доказательств того, что в период его нахождения в ИВС с 27 октября 2004 года по 07 ноября 2004 года условия его содержания являлись ненадлежащими.

А.В.С. обратился в суд по истечении длительного времени, в связи с чем, на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца ИВС МО МВД России «Славгородский» (ИВС г. Славгорода), в связи с ограниченным сроком хранения документов.

Более того, исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период содержания его в ИВС МО МВД России «Славгородский» (ИВС г. Славгорода) в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. При этом истцом не представлены доказательства наличия препятствий для своевременного обращения за защитой своих прав. На что обоснованно указанно в возражениях полиции.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку истец указал, что вред был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске А.В.С. к данным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск А.В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Славгородский» и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 августа 2022.

Судья Е.Н.Нелина