Дело № 2-3359/2025
УИД 35RS0010-01-2025-001368-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала на заключенный с АО «ОТП Банк» кредитный договор, обязательным условием которого являлось заключение договора с ООО «Глобал Ассистанс». При оформлении кредита потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при заключении договоров об оказании услуг. Банк включил в условия кредитного договора положения, ущемляющие права потребителя. Направленная 08 мая 2024 года претензия в адрес АО «ОТП Банк» оставлена без удовлетворения, что в соответствии с положениями части 2.10, 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дает ей право требовать уплаты средств банком.
Просит взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» 180 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 22 157 рублей 32 копейки в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 345 600 рублей в счет оплаты неустойки, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 января 2025 года, начисляемые на сумму 180 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 04 марта 2025 года внесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Глобал Ассистанс» на соответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и без участия ее представителя.
Представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен, письменных возражений не представил.
Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что потребителю при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация, доказательств незаконности со стороны лицензиара в материалы дела не представлено. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2022 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.2022 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 2 494 990 рублей с 15 марта 2024 года по 15 марта 2032 года под 22,91 % годовых, с 18 апреля 2028 по 15 мая 2028 года – под 6,33 % годовых, с 16 мая 2028 года до конца срока возврата кредита – под 5,05 % годовых, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплачивать на нее проценты.
Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета, договор залога приобретаемого транспортного средства и договор страхования автомобиля, в случае, если приобретается транспортное средство ранее не находившееся на государственном учете в ГИБДД МВД РФ, а сумма кредита равна либо превышает 1 млн рублей, либо транспортного средства ранее находившегося на государственном учете, а сумма кредита равна либо превышает 2,5 млн рублей.
Условиями договора не предусмотрено оказание услуг кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (пункт 15 Договора).
Поданное ФИО1 15 марта 2024 года и предшествовавшее заключению кредитного договора заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров) кредитором или третьими лицами.
Информация о наименовании дополнительных услуг, предоставляемых Банком либо иным лицом, а также их цена в заявлении на кредит и самом кредитном договоре отсутствуют.
Ни в заявлении, ни в кредитном договоре потребитель не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами дополнительных услуг в размере 180 000 рублей.
15 марта 2024 года заемщиком заполнено заявление о предоставлении ему дополнительной услуги «Сервисная программа помощи на дорогах», предоставляемая ООО «Глобал Ассистанс» стоимостью 180 000 рублей. В заявлении указано, что согласие (отказ) на указанную дополнительную услугу осуществляется по добровольному решению истца; необходимость их получения не вытекает из условий кредитного договора; согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условий. Заемщик имеет право отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе такой услуги, право требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, право требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств.
Мотивом обращения истца в суд с настоящим иском является то, что Банк включил в условия кредитного договора положения, ущемляющие права потребителя. При оформлении потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора об оказании услуг.
Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Действительно, 15 марта 2024 года ФИО1 подписано и подано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении комплекса «Legal Technical assistant» <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Глобал Ассистанс» обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридических услуг в объеме, указанном в сертификате, а именно:
- неограниченно (подарок) - юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка и составление документов; оценка судебной перспективы; документальное сопровождение сделок (срок 3 года);
- по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП, / при поломке, замена / ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск /зарядка АКБ автомобиля (срок 2 года);
- неограниченно в течение срока действия сертификата (20 000 руб. за 1 год использования) - приложение «Helper»: чат с юристом компании: проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом (3 года);
- неограниченно в течение срока действия сертификата (20 000 руб. за 1 год использования) - приложение «MED helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП (3 года);
- неограниченно в течение срока действия сертификата - приложение «Social Helper» (20 000 руб. за 1 год использования): информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения (3 года).
Стоимость приложений составила 180 000 рублей.
Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении комплекса «LTA» и осуществления полной оплаты цены договора.
В данном случае договор заключен между сторонами 15.03.2024, срок его действия определен, как 3 года, то есть до 15.03.2027.
В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты о заключении договора о приобретении «LTA» клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.
Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.
Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.
Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.
Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.
15 марта 2024 года ФИО1 в АО «ОТП Банк», помимо заявления о переводе продавцу ООО «РРТ» средств в оплату стоимости автомобиля, поданы заявление на перевод этому же хозяйственному обществу 180 000 рублей в оплату стоимости услуг и товара по приведенному договору публичной оферты с ООО «Глобал Ассистанс».
Оба заявления о переводе исполнены банком.
26 марта 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «Глобал Ассистанс» заявление о прекращении договора от 15 марта 2024 года и возврате денежных средств в размере 180 000 рублей.
08 мая ФИО1 направила в адрес АО «ОТП Банк» претензию о возврате уплаченных денежных средств.
Кредитный договор изначально составлен Банком с учетом суммы кредита с включением в нее стоимости дополнительных услуг.
Не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.
Конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора.
Сам по себе факт подписания истцом заявления о перечислении суммы в размере 180 000 рублей ООО «Глобал Ассистанс» в качестве оплаты дополнительных услуг, не подтверждает того, что дополнительные услуги были предоставлены заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.
Из пунктов 9,10 кредитного договора не следует, что обязанность заемщика заключать договоры по приобретению дополнительных услуг, кроме, как договора банковского счета и договора залога.
В пункте 11 кредитного договора в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: «приобретение транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком».
Информация о наименовании дополнительных услуг, предоставляемых Банком либо иным лицом, а также их цена в кредитном договоре отсутствует, при том, что в силу Закона, в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал право выбора и возможность отказа от услуги.
Таким образом, учитывая, что потребителю Банком не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание вопреки требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате дополнительных услуг в размере 180 000 рублей за счет кредита не являются добровольным действием ФИО1, учитывая, что кредитный договор составлен Банком с включением стоимости дополнительных услуг в сумму кредита.
Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительных услуг, а ответчиком, в свою очередь, не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое желание на основании письменного заявления, учитывая, что конкретная дополнительная услуга и ее содержание в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре не указаны, что свидетельствует об отсутствии выбора ФИО1 оспариваемых услуг.
Таким образом, с АО «ОТП Банк» подлежат взысканию в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 180 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт3).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Поскольку заявление потребителя о возврате денежных средств было получено ответчиком 21 мая 2024 года, возврат денежных средств на основании части 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ ответчиком должен был быть произведен до 28 мая 2024 года, в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с АО «ОТП Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2024 года по 10 апреля 2025 года (день вынесения решения) в размере 30 131 рубль 56 копеек (расчет произведен судом по следующей формуле: 180 000 х (29.05.2024 – 28.07.2024: 61 х 16 % = 4 800 рублей; 29.07.2024 – 15.09.2024: 49 х 18 % = 4 337 рублей 70 копеек, 16.09.2024 – 27.10.2024: 42 х 19 % = 3 924 рубля 59 копеек, 28.10.2024 – 31.12.2024: 65 х 21 % = 6 713 рублей 11 копеек, 01.01.2025 – 10.04.2025: 100 х 21 = 10 356 рублей 16 копеек)).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 565 рублей 78 копеек (180 000 + 30 131 рубль 56 копеек + 3000)/2).
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку стороной ответчика основания несоразмерности штрафа последствия нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.
Истец просит взыскать неустойку в размере 345 600 рублей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 345 600 рублей удовлетворению не подлежит.
Ссылки стороны ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июля 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и финансовыми организациями.
Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 указанного Федерального закона данный закон с 1 июня 2029 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).
С 28 ноября 2019 года Закон о финансовом уполномоченном вступил в законную силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское обслуживание (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 года – в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 2 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).
К компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей (статья 15 Закона о финансовом уполномоченном).
Учитывая, что заявленных истцом требований превышает 500 000 рублей, отсутствует необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 258 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 303 рубля 95 копеек (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
В удовлетворении исковых требований к ООО «Глобал Ассистанс», как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии №, денежные средства в размере 180 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 131 рубль 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей, штраф в размере 106 565 рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» в большем объеме.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» отказать.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 303 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Белова