Решение по делу № 2-2267/2022 от 09.02.2023

36RS0001-01-2022-002521-21

Дело № 2 – 25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов межевания, об установлении границ земельного участка,

установил:

ТАФАУГИ в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов межевания, об установлении границ земельного участка, ссылаясь при этом на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..... расположенный по <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № ..... (участок № ..... площадью 61 141 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основанием регистрации права собственности ответчика за земельный участок с кадастровым номером № ..... являются следующие документы:

- договор купли-продажи от 22.06.2012 земельного участка с кадастровым номером № ....., заключенный между ФИО2 и ответчиком;

- акт приема – передачи земельного участка от 22.06.2012, заключенный между ФИО2 и ответчиком;

- договор купли-продажи от 07.06.2017 земельного участка с кадастровым номером № ....., заключенный между ФИО2 и ответчиком;

- акт приема-передачи земельного участка от 07.06.2017, заключенный между ФИО2 и ответчиком;

- решение собственника ФИО1 от 30.06.2017 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № ....., № ..... и № ....., в результате чего образован единый земельный участок с кадастровым номером № .....

В государственной реестре числится река Усмань (Усманка) с кодом водного объекта 0010100612107000003197, ширина водоохранной зоны – 200 м, ширина прибрежной защитной полосы – 20 м (письмо отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) от 01.03.2022 № 213.

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» река Усмань (Усманка) является особо охраняемой природной территорией «река Усмань в пределах Воронежской области», которой присвоен реестровый номер № .....

В соответствии с разделом III постановления Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимом особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» на территории памятника природы «река Усмань в пределах Воронежской области» устанавливается ряд ограничений.

Сведения о береговой линии (границы водного объекта) р. Усмань на территории Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером № ......

Истец указывает, что границы спорного земельного участка пересекают реку Усмань и её береговую полосу с реестровым номером № ....., что подтверждается письмом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 20.01.2022 № 43-01-2/239, а также информацией департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, направленной в адрес Территориального управления в соответствии с утвержденной дорожной картой по контролю, выявлению и демонтажу незаконных строений в прибрежной зоне рек Воронежской области от 31.01.2022.

Кроме того, спорный земельный участок включает в себя, помимо части акватории, береговую полосу федерального водного объекта – река Усмань, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ, находящиеся в государственной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объектов, находящиеся в государственной собственности, ограничиваются в обороте.

Образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества, предоставление таких участков на праве собственности частным лицам по договору купли-продажи не соответствуют нормам действующего законодательства.

Отнесение земельных участков, занятых водным объектом, к категории земель сельскохозяйственного назначения, нарушает законные интересы Российской Федерации, а также препятствует реализации водоохранных мероприятий.

Образование спорного земельного участка с включением в его границы береговой полосы водного объекта произведено с нарушением требований законодательства, равно как и последующая приватизация. Нахождение спорного земельного участка в частной собственности ответчика нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на пользование водным объектом и его береговой полосой.

Приватизация спорного земельного участка в части его наложения на береговую полосу с реестровым номером № ..... федерального водного объекта создало для истца существенное препятствия в пользовании таким водным объектом.

Истец полагает, что поскольку нахождение земельных участков, включающих в себя часть акватории федерального водного объекта и его береговую полосу в собственности частных лиц не соответствует нормам действующего законодательства, сделки по приватизации спорных земельных участков являются недействительными (ничтожными) в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушают требования ст. 6 ВК РФ п. п. 5, 8 ст. 27, п.12. ст. 83 ЗК РФ, ст. 217 ГК РФ.

В первоначально заявленном иске ТАФАУГИ в Воронежской области просило суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером № ..... в части площади наложения его границ на водный объект – река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером № ..... и его береговой полосы с реестровым номером № .....

- признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером № ..... в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ....., № ..... и № ....., в части включения в границы водного объекта - река Усмань (Усманка) в пределах его береговой линии с реестровым номером № ..... и его береговой полосы с реестровым номером № .....;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № ....., путем исключения из площади водного объекта - река Усмань (Усманка) в пределах его береговой линии с реестровым номером № ..... и его береговой полосы с реестровым номером № .....

После проведения судебной экспертизы ТАФАУГИ в Воронежской области уточнило исковые требования, просит суд:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ..... в части площади наложения его границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером № ....., согласно заключению эксперта, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, в следующих координатах характерных точек:

Геоданные в МСК-36

Часть земельного участка с кадастровым номером № ....., вошедшая в границы береговой полосы реки Усмань с реестровым номером № ..... (Площадь - 729 кв. м)

№ точек

Координаты

№ .....

@87=0BL =5459AB28B5;L=K<8 @57C;LB0BK <56520=8O, ?>;CG5==K5 ?@8 >1@07>20=88 75<5;L=>3> CG0AB:0 A :040AB@>2K< =><5@>< 36:34:0102002:418 2 @57C;LB

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..... путем исключения из его границ береговой полосы с реестровым номером № ..... водного объекта - река Усмань, согласно заключению эксперта, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, по следующим координатам характерных точек:

Геоданные в МСК-36

Земельный участок с кадастровым номером № ..... без учета площади наложения на береговую полосу реки Усмань с реестровым номером № ..... (Площадь - 60412 кв. м)

№ точек

Координаты

№ .....

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ..... согласно заключению эксперта, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, по следующим координатам характерных точек:

Геоданные в МСК-36

№ точек

Координаты

№ .....

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ТАФАУГИ в Воронежской области просит суд взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ТАФАУГИ в Воронежской области ФИО4 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска в отношении первых трёх пунктов заявленных требования, суду пояснил, что межевание поводилось много лет назад до установления границ охранной зоны, умысла о нарушении границ береговой линии ответчик не имел.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности в судебном заседании также не возражает против удовлетворения в отношении первых трёх пунктов заявленных требований. В отношении четвёртого и пятого пунктов заявленных требований представитель ответчика пояснил, что заявленный иск направлен на приведение границ земельного участка в соответствие с законом, а не об обязании ответчика что-то сделать. Данное решение по смыслу закона будет являться основанием для внесения изменений, к тому никакого заявления ответчика не требуется.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания делаю, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что спорные земельные участки сформированы при постановке на учет, при этом работы проводились кадастровым инженером, который обязан был установить границы без наложения. В течение времени границы участка изменились, вины ответчика в этом нет.

Представители третьих лиц Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № ..... (участок № № .....) площадью 61 141 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

- акт приема – передачи земельного участка от 22.06.2012, заключенный между ФИО2 и ответчиком;

- акт приема-передачи земельного участка от 07.06.2017, заключенный между ФИО2 и ответчиком;

Сведения о береговой линии (границы водного объекта) р. Усмань на территории Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером № .....

В соответствии с п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья более чем 10 километров.

Согласно ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной мили муниципальной собственности.

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обведенные карьеры в границах территории общего пользования.

Кроме того, ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лестного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, водные объекты, пляжи т другие объекты).

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» 08.12.2022 установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ..... на береговую полосу реки Усмань с реестровым номером № ..... и контуры наложения границ земельного участка с кадастровым номером № ..... на береговую полосу реки Усмань с реестровым номером № ....., общей площадью 729 кв. м:

Геоданные в МСК-36

№ точек

Координаты

№ .....

7 3@0=8F 75<5;L=>3> CG0AB:0 A :040AB@>2K< =><5@>< 36:34:0

Установлены координаты границ вышеуказанного земельного участка без учета площади наложения на береговую полосу реки Усмань с реестровым номером № ......

Геоданные в МСК-36

№ точек

Координаты

№ .....

(

Таким образом, исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ..... в части площади наложения его границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером № ..... согласно заключению эксперта в установленных координатах характерных точек, в части признания недействительными результатов межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером № ..... в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ....., № ..... и № ....., в части включения в границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером № ....., а также в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № ..... путем исключения из его границ береговой полосы с реестровым номером № ..... водного объекта - река Усмань, согласно установленным заключением экспертизы координатам характерных точек подлежит удовлетворению.

В отношении заявленных истцом требований об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ..... суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части в заявленной формулировке, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02. 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Что касается взыскания неустойки, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как следует из материалов дела, с заявлением о присуждении судебной неустойки к ФИО1 обратилось ТАФАУГИ в Воронежской области, при этом истцом заявлено требование об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ....., тогда как в силу закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Геоданные в МСК-36

№ точек

Координаты

№ .....

Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:418 в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № ....., № ..... и № ....., в части включения в границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой полосы с реестровым номером № .....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..... путем исключения из его границ береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90 водного объекта - река Усмань, согласно заключению эксперта, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, по следующим координатам характерных точек:

Геоданные в МСК-36

№ точек

Координаты

№ .....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № ..... согласно заключению эксперта, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, по следующим координатам характерных точек:

Геоданные в МСК-36

№ точек

Координаты

№ .....

В удовлетворении остальной части иска территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023.