дело № 2-1-402/2022

12RS0016-01-2022-000801-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 12 июля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. По условиям договора ФИО4 взял у истца взаймы денежные средства в указанной сумме, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать 1% в день от суммы займа. В нарушение взятых обязательств ответчик долг до настоящего времени не вернул, проценты не уплатил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика по указанному договору 10000 руб. в качестве возврата основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 115100 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 902 руб. Кроме того, ответчик просит обязать ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 809 ГК РФ выплачивать предусмотренные договором займа проценты от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончательного погашения (выплаты) суммы долга.

В суд истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещался по последнему известному адресу регистрации. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму займа 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме по названному договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил истцу переданные ему по указанному договору займа денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 10000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Из пунктов 2.2 и 3.2 заключенного между сторонами договора займа следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, а в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 100 руб. (10000 руб.*0,01%*1151 дней).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ростовщическим, процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года, в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 33,200% годовых при их среднерыночном значении 24,900 % годовых.

Из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что проценты за пользование займом составляют 365% годовых, которые в одиннадцать раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (365 / 33,200 = 10,99).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты) и определяет размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10460,27 рублей (10 000 x 33.200% / 365 x 1151).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку согласно условиям вышеуказанного договора займа стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 33,200 % годовых на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно расчету исковых требований размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен истцом до размера основного долга (10 000 руб.*0,5%*1009 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В то же время суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что неустойку надлежит исчислять до даты введения моратория.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный заем в размере 10 000 руб., За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, в силу содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание длительность периода просрочки, соизмеряя размер неустойки с размером взыскиваемых основного долга и процентов, принципы соразмерности и разумности неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать расходы истца по уплате госпошлины с ответчика исходя из суммы долга и процентов 20460,27 рублей и не сниженной неустойки (50450 рублей) в сумме 2 327, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> Эл в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 10 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10460,27 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,200 % годовых от суммы непогашенного основного долга по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 327, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельников С.Е.

Решение14.07.2022