Решение по делу № 2-1343/2022 от 31.07.2023

Дело № 2-29/2023

УИД 24RS0033-01-2022-001419-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 31 июля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО10, представителя ответчиков ФИО11, ФИО12 и ФИО13 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО9 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исками к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 10 апреля 2019 г. по 4 марта 2020 г. перечислил со своей карты на карту ФИО11 взаймы денежные средства в сумме 3977680 руб., а именно: 10 апреля 2019 г. 15000 руб., 12 апреля 2019 г. 150000 руб., 19 апреля 2019 г. 300000 руб., 25 апреля 2019 г. 50000 руб., 17 мая 2019 г. 150000 руб., 7 июня 2019 г. 200000 руб., 3 июля 2019 г. 50000 руб., 28 июля 2019 г. 100000 руб., 13 августа 2019 г. 200000 руб., 23 августа 2019 г. 250000 руб., 23 августа 2019 г. 100000 руб., 1 сентября 2019 г. 100000 руб., 12 сентября 2019 г. 21000 руб., 12 сентября 2019 г. 79000 руб., 19 сентября 2019 г. 100000 руб., 23 сентября 2019 г. 47680 руб., 7 октября 2019 г. 300000 руб., 11 октября 2019 г. 200000 руб., 20 октября 2019 г. 400000 руб., 16 ноября 2019 г. 160000 руб., 22 ноября 2019 г. 500000 руб., 3 декабря 2019 г. 46000 руб., 3 декабря 2019 г. 54000 руб., 5 декабря 2019 г. 100000 руб., 3 февраля 2020 г. 100000 руб., 4 марта 2020 г. 70000 руб., 15 апреля 2020 г. 135000 руб. Однако до настоящего времени ответчик долг ему не возвратил.

Кроме того, в период с 14 октября 2020 г. по 18 мая 2021 г. перечислил со своей карты на карту ФИО12 взаймы денежные средства в сумме 583000 руб., а именно: 14 октября 2020 г. 33000 руб., 20 октября 2020 г. 100000 руб., 29 апреля 2021 г. 250000 руб., 18 мая 2021 г. 78000 руб., 18 мая 2021 г. 122000 руб. Однако до настоящего времени ответчик долг ему не возвратил.

Кроме того, в период с 19 апреля 2020 г. по 15 июня 2020 г. перечислил со своей карты на карту ФИО13 взаймы денежные средства в сумме 251000 руб., а именно: 19 апреля 2020 г. 35000 руб., 29 апреля 2020 г. 1500 руб., 30 апреля 2020 г. 4500 руб., 10 мая 2020 г. 80000 руб., 15 мая 2020 г. 100000 руб., 15 июня 2020 г. 30000 руб. Однако до настоящего времени ответчик долг ему не возвратила.

По изложенным основаниям ФИО9 просит: взыскать с ФИО11 денежные средства в сумме 3977680 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28088 руб.; взыскать с ФИО12 денежные средства в сумме 583000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9030 руб.; взыскать с ФИО13 денежные средства в сумме 251000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 руб.

Истец ФИО9 и его представитель ФИО15 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 и их представитель ФИО16 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО Строительная компания «Дельта» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО10, представителя ответчиков ФИО14, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то есть наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 10 апреля 2019 г. по 4 марта 2020 г. ФИО9 перечислил со своего банковского счета на банковский счет ФИО11 денежные средства в сумме 3977680 руб., а именно:

10 апреля 2019 г. 15000 руб.,

12 апреля 2019 г. 150000 руб.,

19 апреля 2019 г. 300000 руб.,

25 апреля 2019 г. 50000 руб.,

17 мая 2019 г. 150000 руб.,

7 июня 2019 г. 200000 руб.,

3 июля 2019 г. 50000 руб.,

28 июля 2019 г. 100000 руб.,

13 августа 2019 г. 200000 руб.,

23 августа 2019 г. 250000 руб.,

23 августа 2019 г. 100000 руб.,

1 сентября 2019 г. 100000 руб.,

12 сентября 2019 г. 21000 руб.,

12 сентября 2019 г. 79000 руб.,

19 сентября 2019 г. 100000 руб.,

23 сентября 2019 г. 47680 руб.,

7 октября 2019 г. 300000 руб.,

11 октября 2019 г. 200000 руб.,

20 октября 2019 г. 400000 руб.,

16 ноября 2019 г. 160000 руб.,

22 ноября 2019 г. 500000 руб.,

3 декабря 2019 г. 46000 руб.,

3 декабря 2019 г. 54000 руб.,

5 декабря 2019 г. 100000 руб.,

3 февраля 2020 г. 100000 руб.,

4 марта 2020 г. 70000 руб.,

15 апреля 2020 г. 135000 руб.,

что подтверждается представленными выписками по счету, расчетом истца и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в период с 14 октября 2020 г. по 18 мая 2021 г. ФИО9 перечислил со своего банковского счета на банковский счет ФИО12 денежные средства в сумме 583000 руб., а именно:

14 октября 2020 г. 33000 руб.,

20 октября 2020 г. 100000 руб.,

29 апреля 2021 г. 250000 руб.,

18 мая 2021 г. 78000 руб.,

18 мая 2021 г. 122000 руб.,

Кроме того, в период с 19 апреля 2020 г. по 15 июня 2020 г. ФИО9 перечислил со своего банковского счета на банковский счет ФИО13 денежные средства в сумме 251000 руб., а именно:

19 апреля 2020 г. 35000 руб.,

29 апреля 2020 г. 1500 руб.,

30 апреля 2020 г. 4500 руб.,

10 мая 2020 г. 80000 руб.,

15 мая 2020 г. 100000 руб.,

15 июня 2020 г. 30000 руб.,

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО10 указал, что истец перечислял ответчикам указанные суммы на условиях возвратности, то есть по договорам займа. Однако, поскольку договоры займа между истцом и ответчиками составлены не были, перечисленные суммы являются неосновательным обогащением ответчиков.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики указали, что спорные денежные средства были им перечислены истцом ФИО9 не по договорам займа, а в рамках исполнения ими (ответчиками ФИО11 и ФИО12) поручений от истца, действующего в интересах ООО «АльянсСтрой» и ООО Строительная компания «Дельта», на выполнение различных работ. При этом денежные средства перечислялись ФИО11, который являлся мастером бригады, а в периоды его отсутствия на объектах - ФИО12, который являлся бригадиром. Денежные средства в сумме 251000 руб. были перечислены истцом для указанных нужд супруге ФИО11 – ФИО13 для передачи ФИО11 в связи с тем, что банковская карта последнего с 16 апреля 2020 г. была заблокирована ПАО «Сбербанк России».

ФИО9 являлся учредителем и генеральным директором ООО «АльянсСтрой». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данное общество зарегистрировано 14 февраля 2013 г., ликвидировано 31 января 2020 г., учредителем и ликвидатором значится ФИО9 Основными видами деятельности общества являлись, в том числе: строительство различных объектов, подготовка строительной площадки, расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Строительная компания «Дельта» зарегистрировано 4 сентября 2017 г., основными видами деятельности общества являются, в том числе: строительство жилых и нежилых зданий, добыча различных полезных ископаемых, строительство различных объектов, подготовка строительной площадки, расчистка территории строительной площадки.

То обстоятельство, что ФИО9 являлся управляющим партнером и работником ООО Строительная компания «Дельта», подтверждено письменными пояснениями самого ФИО9, которые он дал в рамках уголовного дела, возбужденного ОМВД России по г. Лесосибирску, по факту хищения его аэролодки.

Обстоятельства того, что с 2016 года по 2021 год ФИО11 на условиях договоров субподряда выполнял по поручению ФИО9, действующего в интересах ООО «АльянсСтрой» и ООО Строительная компания «Дельта», различные работы, в том числе по вырубке леса площадных и линейных объектов на земельных участках, очистке мест рубок от порубочных остатков, при этом ФИО9 перечислял ответчику ФИО11 денежные средства на выплату заработной платы работникам, которых для этих целей нанимал ФИО11 в свою бригаду, на расходы по горюче-смазочным материалам, питанию и проживанию работников бригады, а также перечислял денежные средства на указанные цели ФИО12 в периоды отсутствия на строительных объектах ФИО11, а также перечислял денежные средства на указанные цели ФИО12 и супруге ФИО11 – ФИО13 после того, как 16 апреля 2020 г. ПАО «Сбербанк России» заблокировало банковскую карту № 4279…..1867 ФИО11 по причине подозрения на проведение сомнительных операций, с достоверностью подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- договором подряда № 76/17, заключенным 21 июня 2017 г. между ООО «АльянсСтрой» в лице генерального директора ФИО9 (подрядчик) и ООО «Соврудник» (заказчик), согласно которому подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить на объекте № 1 «Двухцепная ВЛ 110 кВ от ПС 220 кВ Тайга до ПС 110 кВ Высокое» и на объекте № 2 «Технологическая автодорога № 2 с элементами обустройства до Нойбинской площади» следующие виды работ: вырубка деревьев, кустарников и подроста, хвойных и лиственных пород, трелевка вырубленных деревьев, разделка деревьев на сортимент, складирование сортимента в штабели, учет заготовленной древесины, очистка мест рубок от порубочных остатков, сдача результатов работ заказчику;

- письмом от 14 февраля 2019 г. исх. № 04-01/24 ООО «АльянсСтрой», подписанным генеральным директором ФИО9, согласно которому он просит заместителя директора по техническим вопросам – главного инженера филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 в рамках заключенного договора подряда № 10.1900.3839.18 от 2 октября 2018 г. для проведения работ по расширению просек в охранных зонах ЛЭП 6-110 кВ на объектах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» допустить на правах командированного персонала работников ООО «АльянсСтрой», в том числе ФИО17 (должность мастер, предоставленные права: выдающий наряд (распоряжение), ответственный руководитель работ, допускающий, производитель работ), ФИО12 (должность бригадир, предоставленные права: выдающий наряд (распоряжение), ответственный руководитель работ, допускающий, производитель работ), срок действия допуска с 12 февраля 2019 г. по 31 октября 2019 г., иные работники указаны с предоставленными правами – член бригады;

- письмом от 6 февраля 2019 г. исх. № 04-01/14 ООО «АльянсСтрой», подписанным генеральным директором ФИО9, согласно которому он просит заместителя директора по техническим вопросам – главного инженера филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 в рамках заключенного договора подряда № 10.1900.3839.18 от 2 октября 2018 г. для проведения работ по расширению просек на линиях ЭП организовать допуск работников ООО «АльянсСтрой», выполняющим работы, в том числе ФИО17 (мастер), ФИО12 (бригадир), срок действия допуска с 6 февраля 2019 г. по 1 октября 2020 г.;

- актом № 27 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10 декабря 2019 г.;

- актом № 31 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12 декабря 2019 г.;

- журналом регистрации первичного инструктажа по безопасности труда для персонала (РЭС и сторонних организаций) Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Саяногорский район электрических сетей, в котором значатся подписи ФИО17 и ФИО12, выполненные 22 октября 2019 г., о том, что им проведен инструктаж согласно программе для командировочного персонала в Саяногорском РЭС;

- журналом регистрации инструктажа на рабочем месте Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», в котором значатся подписи ФИО17 (мастер ООО «АльянсСтрой») и ФИО12 (бригадир ООО «АльянсСтрой»), выполненные 27 февраля 2019 г.;

- актом осмотра а/д Абакан – Ак-Довурак от 5 февраля 2020 г., подписанным ФИО2 – дорожным мастером ГУП РТ «Абазинское ДРСУ» и ФИО11 – мастером ООО СК «Дельта», которые провели осмотр придорожной полосы а/дороги, где ООО СК «Дельта» производились работы по расчистке ЛЭП от кустарника и леса;

- техническим заданием на выполнение комплекса работ по вырубке лесных насаждений для строительства линейного объекта, подписанным генеральным директором ООО «АльянсСтрой» ФИО9 и ООО «Соврудник»;

- письмом ООО СК «Дельта» от 22 января 2020 г., направленным ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири, согласно которому между ООО СК «Дельта» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор подряда № 2020.7058 от 14 января 2020 г. на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд Кузбасского ПМЭС в зоне ответственности МЭС Сибири КбП МЭС»;

- письмом ООО СК «Дельта» от 10 февраля 2020 г., направленным в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Кузбасского ПМЭС, в котором содержится просьба обеспечить допуск на объекты (ВЛЭП) Кузбасского ПМЭС на правах СМО с 17 февраля 2020 г. работников подрядной организации ООО СК «Дельта», в том числе ФИО11 (должность мастер, предоставленные права – ответственный руководитель работ, производитель работ), ФИО12 (должность мастер, предоставленные права – ответственный руководитель работ, производитель работ), иные работники указаны с предоставленными правами – член бригады, период выполнения работ с 17 февраля 2020 г. по 30 ноября 2022 г.;

- актами-допусками для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 9 февраля 2020 г., подписанными ответственными лицами – представителем эксплуатирующей организации филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасского ПМЭС ФИО18 и представителем строительно-монтажной организации ООО СК «Дельта» ФИО11;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, работавшего с 10 января 2018 г. в ООО «АльянсСтрой» мастером участка, который показал, что ФИО9 переводил денежные средства как сам, так и через ответчика ФИО11;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, работавшего в ООО «АльянсСтрой» трактористом, который показал, что заработная плата приходила либо банковским переводом непосредственно от ФИО11 либо ФИО9 рассчитывался наличными средствами;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что денежные средства, предназначенные для продуктов и закупки необходимого топлива и запчастей, ему перечислял ФИО11 При этом, техника (трелевочные машины, кран-манипулятор), на которой они работали, принадлежала ФИО11;

- приказом № 12 генерального директора ООО «АльянсСтрой» ФИО9 от 18 февраля 2019 г., которым уполномоченным представителем организации, осуществляющей расширение просек ВЛ 6-110 кВ на территории Республики Хакасия в зоне ответственности филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» назначен мастер ООО «АльянсСтрой» ФИО11;

- расписками ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО3 в том, что указанные лица в 2019-2020 годах получали заработную плату от ООО «АльянсСтрой» через ФИО11;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что работал в Филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с 2010 года по 2022 год в различных должностях. С ФИО9 он не был лично знаком, но виделся с ним на работе. ФИО11 ему знаком, он был подрядчиком, выполнял работы по расширению лесополосы, в 2019 году был мастером бригады, в его подчинении было 10 человек, ему известно, что ФИО11 рассчитывался с работниками. ФИО12 был бригадиром, также работал на объекте. ФИО11 руководил процессом на месте, хотя допускался он на объекты как наемный работник, однако проходил инструктаж и был мастером. ООО «АльянсСтрой» направляло командировочный персонал;

- удостоверениями № 533 и № 531, согласно которым ФИО11 является мастером ООО «АльянсСтрой», ФИО12 является бригадиром ООО «АльянсСтрой», дата выдачи удостоверений 29 ноября 2018 г.;

- письменными объяснениями ФИО9, данными в рамках расследования ОМВД России по г. Лесосибирску уголовного дела по факту хищения его аэролодки, в которых ФИО9 указал, что работает в ООО СК «Дельта». Он познакомился с ФИО11 в 2016 году, с ним у него сложились хорошие отношения. Он договорился с ФИО11 начать сотрудничество между ООО «АльянсСтрой» и физическим лицом ФИО11 в качестве субподрядчика, заниматься вырубкой леса для различных целей. Каких-либо письменных договоров он с ФИО11 не заключал, были только устные договоренности. Впоследствии П-вы работали на трех и более объектах в качестве субподрядчиков ООО «АльянсСтрой», особых замечаний не было, все работы и нужды авансировались им заблаговременно. В августе и сентябре 2019 г., в январе и феврале 2020 г. ООО СК «Дельта», управляющим партнером которого он (ФИО9) является, подписало договоры подряда с ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири и ОАО «СЗН-Пермь» по расширению просек ВЛ 220 кВ. Работы по расширению просек ВЛ в качестве субподрядчика выполнял ФИО11 Несмотря на полное авансирование работ и нужд, ФИО11, создавая искусственную видимость выполнения работ, но, фактически не собираясь ее выполнять, начал использовать переданные ему денежные, материально-технические, транспортные средства в личных целях. В мае 2020 года он (ФИО9) и ФИО11 встретились для обсуждения сроков выполнения работ по всем имеющимся незаконченным договорам. Однако от выполнения работ ФИО11 уклонился. В сентябре 2020 г. отношения с ФИО11 стали портиться, так как взятый на себя объем работ ФИО11 не выполнял. 29 декабря 2020 г. он (ФИО9) и ФИО11 встретились и посчитали общую сумму денежных средств, полученных ФИО11 от него (ФИО9) и ООО СК «Дельта», получилось 33377790 руб. 49 коп. Из этой суммы вычли объемы работ, которые сделал ФИО11 за время своей работы на объектах, итого задолженность ФИО11 составила 13234215 руб. 49 коп., с которой ФИО11 согласился, сказав, что отработает полученные деньги в следующем году, это подтверждается аудиозаписью;

- письменными объяснениями представителя ФИО9 – ФИО10, данными в рамках расследования указанного уголовного дела, в которых ФИО10 указал, что на период лета 2019 г. между ФИО11 и ООО «Альянс-Строй», руководителем которого являлся ФИО9, имелись гражданско-правовые отношения – ФИО11 оказывал услуги по вырубке леса вдоль линии передач;

- письменными объяснениями ФИО8, данными в рамках расследования указанного уголовного дела, в которых он пояснил, что в 2018 г. являлся техническим директором ООО «АльянсСтрой». В 2016 г. ООО «АльянсСтрой» в качестве субподрядчика наняла ФИО11 заниматься вырубкой леса для различных целей. Сколько было человек в бригаде ФИО11 ему не известно;

- информацией ПАО «Сбербанк России» о том, что банковская карта № 4279…..1867 ФИО11 была заблокирована Банком 16 апреля 2020 г. по причине подозрения на проведение сомнительных операций. Информация о предоставленных документах ФИО11 для разблокировки банковской карты по состоянию на 28 июля 2022 г. отсутствует;

- пояснениями представителя истца ФИО10 в судебном заседании о том, что деньги ФИО9 перечислял ФИО13 по просьбе ее супруга ФИО11;

- выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, согласно которой за период с 1 апреля 2018 г. по 30 декабря 2018 г. ФИО9 перевел на счет ФИО11 денежные средства в общей сумме 12945219 руб. 13 коп., сделав 37 денежных переводов на различные суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что надлежащих доказательств заключения между истцом и ответчиками договоров займа в соответствующей форме, которые бы подтверждали наличие между ними заемных обязательств, во исполнение которых истец взял на себя обязательство передать ответчикам взаймы денежные средства, а ответчики обязались возвратить истцу суммы займа, истцом не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные суммы, о взыскании которых им заявлено, являются неосновательным обогащением для ответчиков.

Напротив, судом установлено, что с 2016 года по 2021 год между ФИО9 и ФИО11 сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров субподряда, при которых истец, действуя в интересах ООО «АльянсСтрой» и ООО Строительная компания «Дельта», осознанно, добровольно, последовательно осуществил 38 спорных денежных переводов ФИО11, а после блокировки банковской карты ФИО11 и в периоды его отсутствия на строительных объектах ФИО12 и его (ФИО11) супруге – ФИО13, именно в рамках сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений по договорам субподряда, в которых истец ФИО9 поручал ФИО11 и его бригаде выполнять различные указанные выше работы. Перечисление спорных денежных сумм истцом ответчикам являлось одним из способов расчетов между сторонами в обязательственных отношениях по договорам субподряда, сложившихся между ними. С учетом изложенного, оснований полагать, что на стороне ответчиков имело место неосновательное обогащение, не имеется.

Разрешая заявление представителя ответчиков ФИО14 о пропуске истцом срока исковой давности по денежным переводам 10 апреля 2019 г. на сумму 15000 руб. и 12 апреля 2019 г. на сумму 150000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что о нарушении своего права относительно перевода денежных средств 10 апреля 2019 г. в сумме 15000 руб. и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права истец узнал 10 апреля 2019 г., течение срока исковой давности началось с 10 апреля 2019 г. и закончилось 10 апреля 2022г. Однако в суд с настоящим иском истец обратился 11 апреля 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании данной суммы. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Исковая давность по платежу от 12 апреля 2019 г. на сумму 150000 руб. истцом не пропущена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в общей сумме 42828 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2023 г.

Судья А.А. Ефимов