Дело № 2-502/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000113-89

Поступило 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 509,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58 509,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,29 руб., всего взыскать 60 465,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы). Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм направленных на погашения процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты. По состоянию на 10.01.2023 размер задолженности по кредитной карте составляет 58 509,82 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 58 509,82 руб. В связи с тем что, в Банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 509,82 руб. (просроченная ссудная задолженность по кредитной карте). Правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 4.9. Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (2.23. Условий).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований не представил.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ПАО Сбербанк России, приняв от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, выдало последнему банковскую карту по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и открыло счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В тексте искового заявления указано, что в банке отсутствует оригинал кредитного досье кредитного договора, графика платежей и пр.).

Учитывая, что ПАО Сбербанк не представлена также копия кредитного договора или других письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме, отчет по карте не содержит указание на кредитный договор, иных доказательств выдачи кредита истцом в заявленной сумме также не представлено, при этом сам по себе отчет по карте, расчет задолженности не подтверждает наличие кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие кредитного договора и доказательств предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Из приложенного отчета по кредитной карте № счета карты № лимит кредита по карте составляет 105 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции (л.д.11-69).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счет с денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму денежных средств в размере 58 509,82 руб. по реквизитам, указанным в претензии. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательна, обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК PФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 имеет перед ПАО Сбербанк денежные обязательства, получил кредитную карту, совершал расходные операции и вносил платежи в счет погашения долга, тем самым, совершал действия, свидетельствующие о признании им факта наличия обязательств перед Банком. В настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитной карте, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 509,82 руб.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждено, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк в сумме 58 509,82 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком не оспорен.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 955,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 955,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2023 в размере 58 509,82 руб., в том числе просроченный основной долг - 58 509,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,29 руб., а всего 60 465,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич