РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,
с участием прокурора (процессуальный истец) Александровой Н.А.
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах ФИО3 к ТСН «На Ударной 25/1» о признании начислений по оплате коммунальных услуг недействительными и об обязании проведения перерасчета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ТСН «На Ударной 25/1», просил признать начисления ответчиком платы истцу за содержание жилья и коммунальные услуги недействительными, осуществить перерасчет за весь период осуществления начислений.
В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой выявлены нарушения при начислении <данные изъяты> ФИО3 платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
ФИО3 является собственником 1/103 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником жилой площади в этом доме ФИО3 не является.
В помещении расположен ввод труб отопления с магистральных теплосетей, однако помещение автопарковки не отапливается. Помещение оборудовано системой водяного пожаротушения, которая подключена к общедомовому водопроводу, однако услуга по водоснабжению не оказывается.
Вместе с тем, собственнику помещения начисляется плата за содержание жилья, использование коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, электроснабжение, текущий ремонт.
Поскольку ФИО3 не является собственником жилого помещения в доме, то не имеет возможности использовать общее имущество в многоквартирном доме, не может получать услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, так как они не оказываются на территории подземной автостоянки.
При указанных обстоятельствах начисление платы за услуги является незаконным и плата подлежит перерасчету.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Александрова Н.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Представитель материального истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, указал на незаконное начисление платы, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ТСН «На Ударной 25/1» – ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований, представил и поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснил, что парковка является частью многоквартирного дома, поэтому начисления производятся обоснованно на общедомовые нужды как и любому собственнику помещений в многоквартирном доме, плата за электроэнергию начисляется по показаниям прибора учета, установленного в нежилом помещении.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из материалов дела следует, что ФИО3 совместно с ФИО1 являются собственниками 1/103 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2980 кв. м по адресу: <адрес>.
Нежилое помещение (парковка) конструктивно связано с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, то есть является частью этого имущественного комплекса.
Управление многоквартирным жилым домом, в том числе, подземной автостоянкой по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком ТСН «На Ударной 25/1» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска следует, что ФИО3 не является собственником какого-либо жилого помещения в доме, не имеет возможности использовать общее имущество в многоквартирном доме, не может получать услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, так как они не оказываются на территории подземной автостоянки, в связи с чем начисление платы за указанные услуги является необоснованным.
Суд полагает указанный довод истца несостоятельным, основанном на неверном толковании законодательства.
Многоквартирный дом, в котором расположено парковочное место ФИО3 (доля в праве на нежилое помещение), является единым объектом с подземной парковкой, объединен общими несущими конструкциями и инженерными коммуникациями дома, иными элементами общего имущества, перечисленными в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку парковочное место расположено в многоквартирном доме, соответственно, к нему применимы нормы, связанные с содержанием помещения в многоквартирном доме, указанные в Жилищном кодексе РФ.
Содержание помещения в многоквартирном доме связано как с несением расходов, связанными непосредственно с помещением, так и с несением расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома.
Различия в несении обязанности по содержанию имущества у собственников жилых и нежилых перемещений законодательством не определены.
Согласно пункту 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Обоснованность начисления и взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в отношении принадлежащего истцу ФИО3 и ее представителю ФИО1 нежилого помещения (доли в праве) подтверждена решением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением с ФИО1 как собственника нежилого помещения в пользу ТСН «На Ударной 25/1» была взыскана задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, потребляемые при использовании нежилого помещения и содержании общего имущества за период с 01.07.2019 по 31.01.2021.
При рассмотрении настоящего спора судом исследованы и проверены платежные документы о начислении ФИО3 и ФИО1 платы за содержание принадлежащего им имущества, нарушений порядка начисления платы не выявлено.
Истцом не представлен расчет платежей, которые, по его мнению, начислены незаконно и подлежат перерасчету, не приведены сведения о неверных показаниях приборов учета, использованных при начислении платы, не указано на применение некорректных формул расчета платежей, а в качестве основания для перерасчета указано на статус помещения как нежилого и отсутствие возможности предоставления коммунальных услуг в нем.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительными начислений ответчиком ТСН «На Ударной 25/1» платы истцу за содержание жилья и коммунальные услуги и осуществления перерасчета платы за весь период осуществления начислений.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-12) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО8