Дело № 2-1384/2023 17 января 2023 года

78RS0019-01-2022-008904-14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора найма расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 141 133 рублей, стоимости ключей от домофона, квартиры, комнаты в сумме 2 500 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор найма комнаты в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> ежемесячной платой в 29 000 рублей, размер которой, в случае надлежащего исполнения ответчиком условий договора, составляет 23 500 рублей в месяц. При подписании договора ФИО1 переданы ключи от домофона, квартиры и комнаты. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО1 уведомление о расторжении договора. Ответчик ключи от спорного помещения ФИО2 не вернула, их стоимость сторонами оценена в 2 500 рублей. обязательства по внесению арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, который мотивировала тем, что пользоваться спорным помещением не имела возможности, доступ в него у ФИО1 отсутствовал, так как ключи от комнаты ей в полном объеме не переданы, равно как не переданы ключи от туалета.

ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, первоначальный иск поддержал, во встречных требованиях просил отказать.

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о разрешении спора в свое отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма комнаты, площадью 24 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> ежемесячной платой в 29 000 рублей, размер которой, в случае надлежащего исполнения ответчиком условий договора, составляет 23 500 рублей в месяц. при этом наниматель обязан внести наймодателю арендную плату за первый месяц найма в течение десяти дней с момента подписания договора, а за последующие месяца за десять дней до начала очередного месячного периода.

В п. 5 договора отражено, что комната передана ФИО1 по акту приема-передачи, которой, в том числе, получены ключи от комнаты, ключ-брелок от домофона, ключ от квартиры, а также то, что ответчик приняла на себя обязательства по окончанию договора вернуть полученное от ФИО2 в рамках договора по акту.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Пунктом 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора найма, ФИО1 надлежащих доказательств отсутствия у нее возможности пользоваться переданным ей по акту имуществом, того, что спорное помещение непригодно для проживания, не представлено, оснований для удовлетворения ее требований о признании договора найма незаключенным не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО2 о расторжении договора найма (л.д. 6), то есть в соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ договор надлежит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение истцу по акту не передано, ключи от домофона, квартиры, комнату ему не возвращены, доказательства обратного у суда отсутствуют, при этом их стоимость определена сторонами п. 5 договора в 2 500 рублей.

Таким образом и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд находит, что ФИО1, не вернувшая истцу ключи от жилого помещения, обязаны возместить ФИО2 их стоимости в размере 2 500 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За время действия договора ФИО1 внесла ФИО6 29 000 рублей, ввиду чего с ее стороны допущено нарушение условий договора в части сумм и сроков внесения арендной платы, а, следовательно, размер платы обоснован начислен без учета скидки.

Так как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора найма не представлено, сведений о меньшем размере задолженности, ее отсутствии у суда не имеется, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору найма в размере 141 133 рубля.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 330 рублей (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО2 требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма в размере 141 133 рублей, стоимость ключей в сумме 2 500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 330 рублей, а всего 147 963 (сто сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.