Решение по делу № 2А-161/2023 от 26.01.2023 | Отрадненский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 января 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.М.

при секретаре Слухаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от 16.03.2017 года. Также, в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 187 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 40621 рубль 29 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». К

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 21.12.2022 года тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной номе, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Отрадненского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного искового заявления, предоставив суду возражение относительно иска, из которого следует, что 08.10.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 40621 рубль 29 копеек. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства. Автотранспортное средство не зарегистрировано. В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства № отношении должника систематически выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника для установления факта проживания, а также для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В результате чего, 27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Начальник Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Заинтересованная сторона ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 40621 рубль 29 копеек. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалов дела (исполнительного производства) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – должник ФИО3, в рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В рамках исполнительного производства ИП 83336/21/23056 в отношении должника систематически выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника для установления факта проживания, а также для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не усматривается факта бездействия при исполнении судебного решения, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отрадненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Новикова