77RS0015-02-2021-019121-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2022 по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указав, что 15 мая 2021 года в 16 час. 50 мин. произошло ДТП, с участием автомобиля фио, г.р.з А126ЕВ799 и автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. Н080АО797. В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту ИП фио, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила сумма Величина утраты товарной стоимости сумма Истцом понесены дополнительные расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 мая 2021 года в 16 час. 50 мин. у дома 17 корп. 2 на адрес, произошло ДТП в результате которого водитель фио, управляя автомобилем Шевроле Круз, г.р.з. Н080АО797, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля фио, г.р.з А126ЕВ799 под управлением фио, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП и ответчиком не оспорено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Величина утраты товарной стоимости сумма За проведение экспертизы истцом было оплачено сумма

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договора обязательного страхования его гражданской ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за отправку почтовых отправлений в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.