№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АФК" к З.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "АФК" обратился в суд с иском к З.М.И. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № года с З.М.И. взыскана уступленная задолженность по договору REF Кредитный_договор \h № от ДД.ММ.ГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем сумме 82705,65 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, истец ссылается на право требования присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 149333,77 руб.

Истец, указывая, что взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период REF Дата_долга \* MERGEFORMAT с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 149333,77 рублей, в том числе просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 4187,00 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что З.М.И. исполнила обязанность по оплате задолженности по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГ на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по гражданскому делу по иску ООО «АФК» к З.М.И. о взыскании долга по кредитному договору, однако право на взыскание процентов за пользование кредитом в рамках указанного дела по ст.809 ГК РФ истцом не реализовано.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ имеет право потребовать взыскания убытков с должника.

Задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 149333,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 4187,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "АФК" к З.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с З.М.И. (паспорт №) в пользу ООО "АФК" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 149333,77 рублей.

Взыскать с З.М.И. в пользу ООО "АФК" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4187,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков