Дело № 2-161/2025
УИД 74RS0007-01-2024-005994-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2024г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска
в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 144 152 руб., расходов по оценке в размере 16 000 руб., расходов по госпошлине в размере 5 524 руб., почтовых расходов в размере 271,42 руб. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения правил пользования сантехническими приборами собственниками вышерасположенного жилого помещения №, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления были повреждены потолок стены, стеновые покрытия (обои, кафельная плитка, ГВЛ), напольное покрытие (ламинат), мебель (диван). Ущерб истцу не возмещен.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ООО "УК "Городок ЧВВАКУШ" в судебное заседание не явились, судом извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес>68, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО7 на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 78).
Собственниками <адрес> указанном доме являются ответчики ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый (том 1 л.д. 72).
Согласно Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 часов до 06-00 часов произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес> указанного дома. Жильцы <адрес> для осмотра квартиры доступ не предоставили. Заявок на повреждение ВДИС ХВС, ГВС, канализации, отопления до затопления и после затопления не поступало (том 1 л.д. 11).
Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 216 132 руб. (том 1 л.д. 14-58).
По ходатайству ответчиков по делу назначалась судебная экспертиза для определения причины затопления и размера ущерба.
Согласно заключению ИП ФИО9 А.Б №-С ввиду отсутствия повреждений инженерных сетей общего пользования, а также зафиксированного факта излива воды начиная с перекрытия третьего этажа, причиной затопления <адрес>, является разгерметизация внутренней разводки инженерных сетей <адрес>. Стоимость восстановительных работ после затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу г. <адрес>, <адрес>, на дату составления данного заключения составляет 141 652,20 руб. Стоимость очистки мебели, пострадавшей при затоплении <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>, <адрес>, на дату составления данного заключения составляет 2 500 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Учитывая изложенное, вышеуказанная сумма в размере 144 152 руб. (141 652 +2 500) подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке (по ? доли).
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оценку в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 281,42 руб., расходы по госпошлине в размере 5 250 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в равных долях материальный ущерб в размере 144 152 руб., расходы по оценке в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 281,42 руб., расходы по госпошлине в размере 5 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года