УИД: 77RS0017-02-2024-019220-25

дЕЛО № 2-5134/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/2025 по иску фио Дурсун оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2024г. в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля spektra государственный регистрационный знак А783НК79А под управлением фио фио основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик - фио управлявший автомобилем марка автомобиля spektra государственный регистрационный знак А783НК79А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2024г. в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля spektra государственный регистрационный знак А783НК79А под управлением ФИО1

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик - фио управлявший автомобилем марка автомобиля spektra государственный регистрационный знак А783НК79А.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП фио, согласно заключению которого №16/07-20 от 16.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения или наличия в меньшем размере, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного имуществу истца, на основании подготовленного ИП фио экспертного заключения №16/07-20 от 16.04.2024г., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в экспертном заключении №16/07-20 от 16.04.2024г. от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда сумма

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного заключения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с данными требованиями о взыскании расходов по проведению досудебного заключения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу фио Дурсун оглы, паспортные данные, (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева