№ 2-3915/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-005192-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 560 789,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 808 руб.,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 13.07.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки №, принадлежащему ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»; на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование»; согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД, управляя транспортным средством «№, что привело к ДТП; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 960 789,80 руб. В этой связи ответчик, как лицо виновное в причинении ущерба, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещении (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 обр.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление; ранее в материалы дела представлены письменные возражения на иск, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего ООО «Хотэй-НН», и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП транспортное средство «№ получило механические повреждения (л.д.13 обр.).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП является водитель ФИО2, который неправильно выбрал скорость движения, что привело к столкновению (л.д.14).

Автомобиль марки № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от 05.04.2021 (л.д.15).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР №.

15.03.2021 между ООО «Хотэй-НН» (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ЗАО «ТКЦ ГАЗ АТО» указанное лизингополучателем имущество: автомобиль «№ (л.д. 17-25).

06.04.2021 вышеуказанный автомобиль был передан продавцом ЗАО «ТКЦ ГАЗ АТО» получателю ООО «Хотэй-НН», что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № и к договору лизинга № от 15.03.2021, стоимость ТС по договору составила 1 775 000 руб. (л.д.17).

26.07.2021 автомобиль марки «№ был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №12008 (л.д. 26-27).

Согласно счету на оплату № Г8КЛГН0328 от 30.12.2021 стоимость услуг по ремонту и обслуживанию поврежденного автотранспортного средства составила 960 789,80 руб. (л.д. 28).

Перечень произведенных автомобилю «№ работ отражен в заказ-наряде ООО «Луидор – Гарант НН» (л.д.29-32), а также в направлении на ремонт и приемо-сдаточном акте от 30.12.2021 (л.д.33).

07.02.2022 АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт №, а также принято решение о страховой выплате в размере 960 789,80 руб. (л.д. 11).

08.02.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Луидор – Гарант НН» страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 960 789,80 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 960 789, 80 руб.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «№ транспортного средства по договору составила 300 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязанности по договору КАСКО и произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, АО «АльфаСтрахование» возместило вред лицу, имеющему право на возмещение вреда, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования в размере осуществленного страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 560 789,80 руб. (за вычетом стоимости страхового возмещения 400 000 руб. по ОСАГО).

Возражения ответчика о том, что повреждений капота и переднего бампера от ДТП не имело место и в результате аварии наступила полная гибель автомобиля судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств тому ответчиком суду не представлено, ходатайство от него о назначении по делу комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы на предмет относимости повреждений ТС №» к заявленному ДТП, определения стоимости его восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8808 рублей (л.д. 5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 808 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 560 789,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 руб., всего 569 597,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.