УИД 77RS0030-02-2022-010554-82

Дело № 2а-613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адвоката фио к ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России, ФКУ УО ГНЦ имени фио УФСИН России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в суд с настоящим административным иском к ФКУ УО ГНЦ имени фио УФСИН России по адрес, в соответствии с которым просил признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в отказе предоставить административному истцу свидание с обвиняемым фио

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело в отношении ФИО1 фио, защитником которого является административный истец.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 03.08.2022 срок содержания под стражей фио продлен до 10.11.2022. По делу была назначена судебная-психиатрическая экспертиза, которая была проведена в ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России.

03.10.2022 фио переведен в указанное учреждение, 04.10.2022, когда административный истец попытался узнать в учреждении, в какое время он может получить свидание с фио в качестве защитника, ему было отказано в свидании с подзащитным.

04.10.2022 он обратился за письменными разъяснениями по данному факту в ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России. В своем письменном ответе от 19.10.2022 № 01-28/... учреждение подтвердило отказ в предоставлении свидания защитнику с обвиняемыми, содержащимися под стражей.

Истец полагает, что данные действия административного ответчика являются незаконными.

На основании определения суда, ФКУ УО ГНЦ имени фио УФСИН России по адрес привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, также пояснил, что иск подан не в защиту прав фио, в его собственных интересах, так как в целях защиты своего клиента он имеет право на свидание с обвиняемым.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного истца возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с письменными материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело № 12002450019000051, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ. 19.05.2022 задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение. Указанные обстоятельства усматриваются из постановлений Останкинского районного суда от 03.08.2022 и от 07.11.2022, которыми обвиняемому фио продлен срок содержания под стражей. Из указанных постановлений также следует, что защиту обвиняемого фио осуществляет адвокат фио

В рамках уголовного дела в отношении фио назначена судебная-психиатрическая экспертиза, для проведения которой обвиняемый помещен в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России.

04.10.2022 адвокат фио обратился в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России с заявлением, в котором просил сообщить, когда он может получить свидание с подзащитным фио

В ответ на данное заявление сообщением ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России от 19.10.2022 за № 01-28/... административному истцу отказано в предоставлении свидания с подзащитным.

Свой отказ ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России мотивировало тем, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании требований санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 (зарегистрировано Минюстом России 26.05.2020, регистрационный N 58465), а также изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.02.2022 N 4 «О внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 в ФГБУ «НМИЦ ПН имени фио» Минздрава России продолжаются ограничительные мероприятия. Учитывая, что в ФГБУ «НМИЦ ПН имени фио» Минздрава России продолжают регистрироваться единичные случаи заболевания COVID-19 и риском заноса, распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с целью профилактики внутрибольничного инфицирования и недопущения формирования очагов в ФГБУ «НМИЦ ПН имени фио» Минздрава России, в настоящее время сохраняются противоэпидемические мероприятия и обеспечивается режим, исключающий контакт с иными лицами, за исключением лиц, являющихся работниками медицинской организации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт ограничений права адвоката фио на оказание юридической помощи обвиняемому фио, выразившихся в не предоставлении свидания адвокату в период нахождения фио в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России.

Так, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - «Закон») регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 17 указанного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником.

В силу ст. 18 Закона подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.

Праву обвиняемого на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Данное право адвоката призвано реально обеспечить обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным, влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что в учреждении имеется оборудованная комната для посещений со стеклом, исключающая непосредственный контакт лица, находящегося в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России с его посетителем. Вместе с тем, фио не мог быть перемещен в корпус, оборудованный комнатой для посещений по причине ограничений на передвижение, установленных Указами Президента РФ от 11.05.2020 N 316 и от 02.04.2020 N 239.

Подобные пояснения относительно ограничения адвоката на свидание с подзащитным, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам представителя ответчика Указами Президента РФ от 11.05.2020 N 316 и от 02.04.2020 N 239 не установлены ограничения на перемещения по территории учреждения.

При этом каких-либо иных объективных обстоятельств для отказа адвокату в свидании с обвиняемым, при наличии комнаты для свиданий, исключающей непосредственный контакт между лицом, помещенным в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России и его посетителем, админитсративными ответчиками не приведено, в связи с чем действия, выразившиеся в не предоставлении свидания адвокату фио с его подзащитным не соответствовали закону и нарушали право административного истца на оказание квалифицированной юридической помощи обвиняемому.

Также необходимо отметить, что находясь в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России, фио не получал медицинскую помощь, а учреждение имеет научную, а не лечебную направленность ,при этом право обвиняемого на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством не может быть постановлено в зависимость от каких-либо организационно-технических обстоятельств.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Приведенные в настоящем решении выводы соответствуют правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 12.05.2021 N 88а-11147/2021

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, учитывая, что фио в настоящее время не находится в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России, суд не усматривает оснований для указания способа восстановления нарушенного права, поскольку пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений, указывается судом при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адвоката фио к ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России, ФКУ УО ГНЦ имени фио УФСИН России по адрес об оспаривании действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Миздрава России, ФКУ УО ГНЦ имени фио УФСИН России по адрес, выразившиеся в отказе предоставить адвокату фио свидание с подзащитным – обвиняемым фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья Т.Г. Перепелкова