Дело № 2-2473/22
УИД 78RS0011-01-2022-002634-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
при секретаре Адамовой С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, из спорного жилого помещения выехала, при этом ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение была вселена в качестве невестки, при этом брак между сыном истца и ответчиком не зарегистрировался, брачные отношения между ними прекращены. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телеграммы как по месту регистрации, так и по месту нахождения имущества, а также путем телефонного звонка на номер ответчика. Согласно обратному уведомлению телеграммы не были доставлены адресату, поскольку дверь была закрыта, ей оставлено извещение, по которому адресат за телеграммой не явилась, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, ответчик отказалась от судебного извещения. При осуществлении телефонного звонка ответчику – ФИО3 по номеру мобильного телефона содержащемуся в материалах дела в целях извещения о дате и времени судебного заседания, номер мобильного телефона ответчика был недоступен, что подтверждается справкой об извещении в материалах дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лично вручена телеграмма), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке по форме 9 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик в качестве невестки.
Как следует из материалов дела, а также объяснений представителя истца, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, в квартире была зарегистрирована в связи с тем, что имелись фактические брачные отношения между ФИО4 – сыном собственника жилого помещения – и ФИО3, в результате чего у них есть общий ребенок, при этом в зарегистрированном браке они не состояли, в настоящее время вместе не проживают.
Третье лицо ФИО4 в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом указал, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2018 году, поскольку он приобрел для нее и ребенка отдельную квартиру, где ответчик фактически и проживала. При этом ответчику известно о рассматриваемом деле, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, ответчик членом семьи истца не является, наличие регистрации ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ему для личного пользования.
Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела достоверные, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ №) – удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с соблюдением правил регистрационного учета.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья