УИД №RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 БагавдинаАхмедовича к Управлению Федерального Казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействия УФК по <адрес> в отсутствии реагирования на обращение ФИО1по исполнительному листу серии ФС №должника Министерства труда и социального развития РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по <адрес> о признании незаконным бездействия УФК по <адрес> после получения обращения по поводу должника Министерства труда и социального развития РД по исполнительному листу серии ФС №, выразившееся в отсутствии реагирования в адрес ФИО1

В обоснование своих исковых требования указывает, что обратился в УФК по <адрес> по адресу: <адрес> через своего представителя ФИО5 путем подачи заявления о понуждении должника Министерство Финансов РД оказать социальную помощь ребенку по решению суда по исполнительному листу серии ФС №, в тексте которого указывалось о возврате ошибочно направленного в адрес ФИО1 незаконных уведомлений о возврате исполнительного листа с требованием оказать законное исполнение взыскания по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГг., однако письменного ответа в адрес ФИО3 о принятом по заявлению решении не направил, в связи с чем нарушил нормы действующего законодательства по регулированию порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, также надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрения дел без участия их представителя. В своих возражения поданных в суд просил в удовлетворении административных исковых требованиях о признании оспариваемого бездействия УФК по РД незаконным и возложении обязанности «реагировать на обращение ФИО1» отказать, ссылаясь на то, что поданное ФИО1 заявление об исполнении решении суда не может считаться обращением в том смысле, который определен Федеральным законом от 02.05.2006г. № –ФЗ «Опорядке обращения граждан Российской Федерации» и не требует соответствующего ответа взыскателю. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку истец после истечения срока рассмотрения обращения, установленного федеральным законодательством в 30 дней, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением о понуждении должника Министерство Финансов РД оказать социальную помощь ребенку по решению суда по исполнительному листу серии ФС №, в тексте которого указывалось о возврате ошибочно направленного в адрес ФИО1 незаконных уведомлений о возврате исполнительного листа с требованием оказать законное исполнение взыскания по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик исполнил данное требование, в соответствии требованиями, регламентированными положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2022г., после чего уведомил суд, вынесший решение о возврате полностью исполненного документа. Вместе с тем, главой 24.1 БК РФ не предусмотрена обязанность органа Федерального казначейства информировать взыскателя об исполнении должником исполнительного документа.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью илив части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Истец обратился с заявлением через своего представителя в адрес ответчика 24.02.2022г., что подтверждается соответствующей отметкой о принятии заявления УФК по <адрес>, входящий №-и/л.

Согласно Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, согласно которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как указывает истец в своем исковом заявлении, даже с учетом ненадлежащего исполнения обязанностей почтовой службой на момент обращения истца с исковым заявлением прошло достаточное время для реагирования на его обращение. Суд, учитывая, что с момента истечения 30-дневного срока истцу, должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в бездействии ответчика, с учетом обращения в суд с соответствующим иском спустя более полугода после подачи заявления в УФК по РД, считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 БагавдинаАхмедовича к Управлению Федерального Казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействия УФК по <адрес> после получения обращения по поводу должника Министерства труда и социального развития РД по исполнительному листу серии ФС №, выразившееся в отсутствии реагирования в адрес ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан суд через Хасавюртовский городской суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.Р.Омарова