Дело №2-52/2025

УИД:21RS0025-01-2023-000406-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием истца М., представителя ответчиков ФНС России и УФНС России по Чувашской Республике Г., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФНС России по Чувашской Республике, ФНС России, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, УФК по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, ООО «ДРСУ №5», Федеральному Фонду Обязательного Медицинского Страхования о признании повторных торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

установил:

М. обратился в суд с учётом последних уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФНС России по Чувашской Республике, ФНС России, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, УФК по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, ООО «ДРСУ №5», Федеральному Фонду Обязательного Медицинского Страхования о признании повторных торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары на электронной торговой площадке были проведены повторные торги по продаже арестованного Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП имущества, а именно: дебиторской задолженности ООО «ДРСУ №5», подтверждённой решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении дебитора ООО «Воддорстрой» в пользу кредитора ООО «ДРСУ №». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» и М. заключён договор купли-продажи данного арестованного имущества. В соответствии с условиями договора, стоимость имущества, составила 357 621,84 руб. и была оплачена истцом в полном объёме организатору торгов МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 201 621,84 руб. В последующем данные денежные средства были перечислены на счёт в службу судебных приставов. Далее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены по платёжным поручениям № и № взыскателю – обособленному подразделению УФНС России по Чувашской Республике на счёт, открытый в Управлении Федерального казначейства Чувашской Республики. Денежные средства в размере 156 000 руб. были зачислены по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленным в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии. 201 621,84 руб. были зачислены по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисленным в бюджет ФФОМС. Кроме того, истцом также были оплачены услуги электронной торговой площадки в размере 10 000 руб. На основании заключённого договора истец обратился с заявлением о правопреемстве в Арбитражный Суд Чувашской Республики по делу №№ в части замены кредитора ООО «ДРСУ №5». В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № в Красноармейском РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Воддорстрой» задолженности по делу № в размере 433 698,23 руб. в пользу взыскателя ООО «ДРСУ №5» и в соответствии с копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу серии ФС № дебитором ООО «Воддорстрой» погашена в полном объёме, и на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - переданное имущество, отсутствовало. Таким образом, на дату объявления и проведения торгов, предмет торгов отсутствовал, о чём имелась информация, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, что является основанием для признания недействительными торгов и нарушающим права охраняемые законом интересы истца. Соответственно, договор, заключённый между М. и ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», является недействительным. Истец, ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 449 ГК РФ, просит признать повторные торги и договор купли-продажи недействительными, применить последствия недействительности сделки, возложить на ответчиков обязанности возвратить денежные средства, взыскать денежные средств, а также расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная казначейство Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.

В судебном заседании истец М. свои исковые требования с учётом последних уточнений поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что надлежащим ответчиком является налоговая служба, которая знала, что дебиторская задолженность была погашена, но тем не менее в рамках исполнительного производства своими действиями совершила на незаконное получение денежных средств. Считает, что налоговый орган мог проверить самостоятельно баланс ООО «ДРСУ №».

Представитель ответчиков ФНС России и УФНС России по Чувашской Республике Г.. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения и приведя их суду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в ходе судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных пристав по Чувашской Республике - Чувашии находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДРСУ №5» задолженности в пользу ИФНС России по г. Новочебоксарску.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства от ИФНС России по г. Новочебоксарску поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, подтверждённую решением Арбитражного Суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных пристав по Чувашской Республике - Чувашии наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «ДРСУ №» о взыскании с ООО «Воддорстрой» задолженности в размере 433 698,23 руб.

По результатам проведённых торгов между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (продавец) и М. (покупатель) заключён договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных пристав по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее должнику ООО «ДРСУ №5» имущество: дебиторская задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении дебитора ООО «Воддорстрой» в пользу кредитора ООО «ДРСУ №5». Общая стоимость передаваемого имущества определена в 357 621,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счёт Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных пристав по Чувашской Республике - Чувашии поступили денежные средства М. в размере 156 000 руб. и 201 621,84 руб. за приобретение дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 357 621,84 руб. перечислены в налоговый орган, т.е. взыскателю. Данные денежные средства взыскателем направлены на погашение задолженности ООО «ДРСУ №5» по налогам, что подтверждается выпиской из карточки «Расчёты с бюджетом»:

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 156 000 руб. согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №,

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 621,84 руб., согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (из которых сумма страховых взносов в размере 78 047,96 руб. решением о зачёте от ДД.ММ.ГГГГ № зачтена в счёт уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии).

Однако судом установлено, что дебиторская задолженность, возникшая на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Воддорстрой» задолженности в размере 433 698,23 руб. в пользу ООО «ДРСУ №5» погашена дебитором путём перечисления денежных средств ещё ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который находился на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на момент ареста должностным лицом службы судебных приставов, предмет торгов, т.е. кредиторская задолженность отсутствовала.

Так, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, приходит к следующему выводу, что судебный пристав-исполнитель межрайонного подразделения службы судебных приставов после обращения взыскателя в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был совершить исполнительные действия, а именно, выяснить, имеется ли данная кредиторская задолженность до начала процедуры реализации, к примеру истребовать сведения из Арбитражного Суда Чувашской Республики об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако этого сделано не было, что в дальнейшем привело к реализации несуществующей кредиторской задолженности. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чего сделано не было, что привело к нарушению имущественных прав истца.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведённый в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже кредиторской задолженности недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу несуществующей кредиторской задолженности на реализацию с публичных торгов. Соответственно, заключённый по итогам повторных торгов договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и М. также является недействительным. Суд, считает необходимым применить последствия недействительности повторных торгов по продаже кредиторской задолженности путём взыскания денежных средств, перечисленных истцом, т.е. победителем торгов М., в размере 357 621,84 руб. с ФССП России. С учётом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела достаточных, совокупных доказательств, подтверждающих вину должностного лица службы судебных приставов, повлёкших нарушение прав истца, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов России.

В исковых требованиях М. к ФНС России, УФНС России по Чувашской Республике, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, УФК по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Федеральному Фонду Обязательного Медицинского Страхования о возложении обязанности, взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области денежных средств, к ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», ООО «ДРСУ №5», о взыскании с данных ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд с учётом установленных выше обстоятельств считает необходимым отказать.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества: дебиторской задолженности, подтверждённой решением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении дебитора ООО «Воддорстрой» в пользу кредитора ООО «ДРСУ №5», договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и М., недействительными.

Применить последствия недействительности повторных торгов по продаже кредиторской задолженности, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Чебоксары, паспорт серии №) денежные средства в размере 357 621,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В исковых требованиях М. к ФНС России, УФНС России по Чувашской Республике, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, УФК по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Федеральному Фонду Обязательного Медицинского Страхования о возложении обязанности, взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области денежных средств, к ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», ООО «ДРСУ №5», о взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.