№2а-0519/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-003279-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кунингас М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в окончании исполнительного производства.
Административный истец в обоснование требований указал, что 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству № 835354/24/77055-ИП от 13.09.2024, возбужденного фио на основании исполнительного листа ФС 046967751 от 13.08.2024, выданного Таганским районным судом по делу 2-3241/2023, вступившему в законную силу 24.10.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по день фактического исполнения на сумму сумма, в размере сумма, в отношении должника ПК «Ленинградский Финансовый Центр» в пользу взыскателя ФИО1, по мнению административного истца, бездействие административного ответчика выразилось в неисполнении надлежащим образом решения суда.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала административный иск в полном объеме просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседания не явился, направил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве были рассмотрены материалы исполнительного производства № 13.09.2024 № 835354/24/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 046967751 от 13.08.2024, выданного Таганским районным судом адрес, по делу № 2-3241/2023, вступившего в законную силу 24.10.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по день фактического исполнения на сумму сумма, в размере сумма, в отношении должника ПК «Ленинградский Финансовый Центр», в пользу взыскателя: ФИО1, указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства 215310/23/77055-СД.
Согласно материалам исполнительного производства с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.
Согласно полученным ответа за должником счета в кредитных организациях не обнаружены, согласно ответам из ГИБДД и Росреестра недвижимое и движимое имущество за должником не значится.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 13.09.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не находится. В ИФНС № 46 по адрес направлено соответствующее уведомление.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления является фио. В рамках сводного исполнительного производства 13.03.2023 вынесено постановление о приводе последнего на 13.03.2023 на 17 час. 00 мин. По результатам привода младшим судебным приставом по ОУПДС фио предоставлен рапорт, из которого следует что фио не обнаружен по адресу регистрации.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства так же установлено, что в отношении председателя правления фио возбуждено уголовное дело № 12301400006002427 от 28.08.2023 в ГСУ СК России по адрес по адрес.
26.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12771901435622.
В административном исковом заявлении истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по адрес ГУФССП России по адрес не принял соответствующих мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по адрес ГУФССП России по адрес фио при вынесении оспариваемого постановления от 26.09.2024 г. требований нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.