Решение по делу № 02-1505/2025 от 31.07.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-000698-80

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/25 по иску фио Гульсум Хайдаровны к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 23.12.2022г. между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис 001IP-0489661/2022_J). По указанному договору в том числе были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1 на страховую сумму сумма.

23.11.2023г. в связи с тем, что срок вышеуказанного договора страхования истек между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен аналогичный договор комплексного ипотечного страхования на таких же условиях (по № 0011Р-0999171/2023_J). Страховая сумма с учетом уменьшения размера кредитных обязательств истца перед ПАО «Сбербанк» составила сумма

22.10.2024г. актом медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Минтруда России ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности.

28.10.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

17.12.2024г. страховщик уведомил истца о том, что предоставленные документы направлены на медицинскую экспертизу.

17.12.2024г. письмом № L2386 страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по тому основанию, что инвалидность наступила вследствие заболевания, о наличии которого страхователь не уведомил страховщика при заключении договора страхования (перелом позвонков в 2002 году).

27.12.2024г. ФИО1 направила страховщику запрос о предоставлении результатов проведенной медицинской экспертизы, подтверждающей наличие причинно-следственной связи между имевшимся заболеванием и установленной инвалидностью, в проведение которой страховщик указывал в своем письме от 17.12.2024.

27.12.2024г. страховщик сообщил, что не проводил медицинскую экспертизу.

Положения правил страхования № 055 от 07.05.2019 противоречат содержанию ключевого информационного документа, вследствие чего применению подлежат положения ключевого информационного документа.

Пункт 10.2.1.16 Правил комплексного ипотечного страхования № 055 от 07.05.2019 является ничтожным, так как нарушает права потребителя, ухудшает его положение относительно тех требований, которые установлены законом.

Согласно п. 77 акта медико-социальной экспертизы № 1709.30.77/2024 от 22.10.2024, инвалидность установлена вследствие следующих заболеваний: заболеваний: идиопатический остеопороз тяжелое течение, множественные патологические компрессионные переломы Тһ7, 9. Распространенная дорсопатия позвоночника с выраженным болевым синдромом, на фоне нарушения статики, умеренных дегенеративно-дистрофических изменений (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз) грудного отдела позвоночника, компрессионных переломов th7, th9 позвонков 2 и 3 адрес грудной сколиоз, остеохондроз, спондилоартроз грудного отдела позвоночника. Стеноз межпозвонковых отверстий Тһ9-10. Нарушение функции тазовых органов. Недержание мочи средней степени тяжести. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие умеренные нарушения функций мочевыделительной системы.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали заболевания, которые относились бы к социально значимым, циррозу печени или к сердечно-сосудистым заболеваниям, и о которых она умолчала бы при заключении договора страхования, вследствие чего установление истцу 2 группы инвалидности 22.10.2024 является страховым случаем.

Кроме того, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылается на п. 10.2.1.16 Правил комплексного ипотечного страхования № 055 от 07.05.2019, которые в момент заключения договора № 001ІР-0999171/2023_J от 23.11.2023 уже не действовали и частью этого договора не являются.

Также, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылается на то, что страхователь не сообщил страховщику о переломе позвонков, имевшем место в 2002.

Необходимо учитывать, что с момента, когда произошел указанный перелом, до заключения первого договора страхования прошло 20 лет. В указанный период истец работала, несообщение страховщику о событиях двадцатилетней давности не имеет собой цели умышленного введения страховщика в заблуждение и не свидетельствует о каком-либо обмане или ином злоупотреблении со стороны страхователя.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между имевшейся травмой и наступлением инвалидности. Ответчиком медицинская экспертиза не проводилась; права истца, в том числе как потребителя, были нарушены.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны страховую сумму в размере сумма путем ее перечисления кредитный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в рамках договора № 96383293 от 18.12.2021г.

2. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны неустойку по Закону о защите прав потребителей в сумме сумма

3. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 21.01.2025 в сумме сумма

4. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда с 22.01.2025 по день вынесения решения по настоящему иску, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вынесения решения суда по настоящему иску по день фактического исполнения обязательства.

5. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны штраф, в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца-потребителя.

6. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны убытки в сумме сумма.

7. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны компенсацию морального вреда в сумме сумма.

8. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма и нотариальные расходы в сумме сумма.

9. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио Гульсум Хайдаровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2022г. между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис 001IP-0489661/2022_J). По указанному договору в том числе были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1 на страховую сумму сумма.

28.10.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

27.12.2024г. страховщик сообщил, что не проводил медицинскую экспертизу.

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и нарушает ее права, поскольку согласно полису № 001IP-0489661/2022_J от 23.12.2022, полису № 001IP 0999171/2023J от 23.11.2023, страховым случаем является инвалидность 1 или 2 групп, установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Положения правил страхования № 055 от 07.05.2019 противоречат содержанию ключевого информационного документа, вследствие чего применению подлежат положения ключевого информационного документа. Пункт 10.2.1.16 Правил комплексного ипотечного страхования № 055 от 07.05.2019 является ничтожным, так как нарушает права потребителя, ухудшает его положение относительно тех требований, которые установлены законом. Согласно п. 77 акту медико-социальной экспертизы № 1709.30.77/2024 от 22.10.2024, инвалидность установлена вследствие следующих заболеваний: заболеваний: идиопатический остеопороз тяжелое течение, множественные патологические компрессионные переломы Тһ7, 9. Распространенная дорсопатия позвоночника с выраженным болевым синдромом, на фоне нарушения статики, умеренных дегенеративно-дистрофических изменений (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз) грудного отдела позвоночника, компрессионных переломов th7, th9 позвонков 2 и 3 адрес грудной сколиоз, остеохондроз, спондилоартроз грудного отдела позвоночника. Стеноз межпозвонковых отверстий Тһ9-10. Нарушение функции тазовых органов. Недержание мочи средней степени тяжести. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие умеренные нарушения функций мочевыделительной системы. Таким образом, у ФИО1 отсутствовали заболевания, которые относились бы к социально значимым, циррозу печени или к сердечно-сосудистым заболеваниям, и о которых она умолчала бы при заключении договора страхования, вследствие чего установление истцу 2 группы инвалидности 22.10.2024 является страховым случаем. Кроме того, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылается на п. 10.2.1.16 Правил комплексного ипотечного страхования № 055 от 07.05.2019, которые в момент заключения договора № 001ІР-0999171/2023_J от 23.11.2023 уже не действовали и частью этого договора не являются. Также, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылается на то, что страхователь не сообщил страховщику о переломе позвонков, имевшем место в 2002. Необходимо учитывать, что с момента, когда произошел указанный перелом, до заключения первого договора страхования прошло 20 лет. В указанный период истец работала, несообщение страховщику о событиях двадцатилетней давности не имеет собой цели умышленного введения страховщика в заблуждение и не свидетельствует о каком-либо обмане или ином злоупотреблении со стороны страхователя. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между имевшейся травмой и наступлением инвалидности. Ответчиком медицинская экспертиза не проводилась; права истца, в том числе как потребителя, были нарушены.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и фио Гульсум Хайдаровна заключили Договоры (полисы) комплексного ипотечного страхования №№ 0011Р-0489661/2022_J от 23.12.2022 г. (Договор №1) и № 0011Р-0999171/2023_J от 23.11.2023 г. (Договор №2). Договоры являются публичными, фактом присоединения к ним является оплата страховой премии, согласно ст. 438 ГК РФ. Премия была уплачена Страхователем 23.12.2022 г. при заключении Договора №1 и 23.11.2023 г. при заключении Договора №2. Размер страховой премии за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица (истца) по Договору №1 составил сумма и сумма по Договору №2; всего сумма Срок страхования по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней с 23.12.2022 г. по 22.12.2023 г. и с 23.12.2023 г. по 22.12.2024 г.

Застрахованным лицом по Договорам является Страхователь.

Выгодоприобретателем по Договорам является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности Страхователя на дату страхового случая. В остальной части по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней Выгодоприобретателем является: Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

По риску «добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» страховыми случаями для Застрахованного лица являются:

1. Смерть, в том числе в результате болезни (заболевания).

2. Инвалидность I или II группы, в том числе в результате болезни (заболевания).

При заключении Договоров Страхователь ознакомился с их условиями и оплатой подтвердил, что на момент заключения Договоров у него отсутствовали заболевания/ состояния, указанные страницах 5-6 Договора №1 и 7-8 Договора №2.

При акцепте Договоров Страхователь указал, что на момент их заключения:

- не является и не являлся инвалидом I, II, III группы и не имеет/не имел действующего направления, и не проходит (не проходил ранее) медико-социальную экспертизу, не признан судом недееспособным;

- не страдает и не страдал заболеваниями, связанными с расстройствами опорно-двигательного аппарата, не было травм костей и суставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 929 ГК РФ, подп. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором и правилами страхования.

Неотъемлемой частью договоров страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные приказом № 055 от 07.05.2019 г. (далее - «Правила страхования»).

Условия в соответствии со ст. 943 ГК РФ были вручены Страхователю, со всеми условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая запись в договоре Страхования. В период действия договора каких-либо предложений по изменения или исключению условий из договора страхования Страхователь, кроме как внесение изменений в таблицу страховых выплат по риску «Страхование на случай временной нетрудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», а также Список критических заболеваний и серьезных операций по риску «Страхование временной или стойкой нетрудоспособности в результате критических заболеваний и серьезных операций» не заявлял.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При этом, п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Более того, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» установлено, что, если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Указанные положения прямо согласуются с имеющимися в договоре страхования условиями и правилами страхования. Следовательно, приоритет отдается положениям, которые индивидуально сторонами внесены в полис страхования.

От истца поступило заявление на получение страхового возмещения в связи с установлением ей повторно 2 группы инвалидности в период действия Договора №2 по поводу основного заболевания - идиопатический остеопороз тяжёлое течение. Множественные патологические компрессионные переломы Тһ7,9. Распространенная дорсопатия позвоночника с выраженным болевым синдромом, на фоне нарушения статики, умеренных дегенеративно- дистрофических изменений (остеохондроз, спондилёз, спондилоартроз) грудного отделя позвоночника, компрессионных переломов Th7,9 позвонков 2 и 3 адрес грудной сколиоз, остеохондроз, спондилоартроз грудного отдела позвоночника. Стеноз межпозвонковых отверстий Th9-10. Нарушение функции тазовых органов. Недержание мочи средней степени. Стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие умеренные нарушения функций мочевыделительной системы. Код по МКБ М 81,5.

При анализе поступивших документов ответчиком установлено, что истец на дату заключения Договора №1 являлся инвалидом третьей группы (впервые инвалидность установлена 25.11.2022 г. на срок до 01.11.2023 г., повторно 01.11.2023 на срок до 01.11.2024 г.); истец перенес травму от 25.12.2002 г., по КТ ПОП от 08.01.2003 г. - нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом Тһ9, компрессионные переломы Th7, Тһ11, переломы левых поперечных отростков Th8, Th10, острый период; МРТ ГОП от 30.12.2004г. - последствия компрессионных переломов тел Th7, Th9 позвонков; ухудшение с 01.2022 г. после падения на улице, 05.09.2022 г. - установление ревматологом диагноза «идиопатический остеопороз»; КТ ПОП от 04.03.2022 г. КТ картина давних компрессионных переломов Th7, Th9 позвонков 2 и 3 адрес грудной сколиоз, о/х, спондилоартроз ГОП. Стеноз межпозвонковых отверстий Th9-10. Остеопороз; R-ГР. ГОП от 05.04.2022 г. рентген-признаки нарушения статики, умеренных дегенеративно-дистрофических изменений (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз) грудного отдела позвоночника. РГ-картина также может соответствовать компрессионным переломам Тh9 и Th8 позвонков.

Таким образом, заболевания, которые явились причиной установления ответчику группы инвалидности, были диагностированы и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с травмами и заболеваниями, которые произошли и были диагностированы до начала действия Договоров. Действие страховой защиты по Договору №1 начинается с 23.12.2022 г.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент заключения договора страхования не знало и не могло знать о фактическом состоянии здоровья истца, так как истец при заключении договора указала недостоверную информацию, чем умышлено обманула страховщика и лишила последнего возможности объективно оценить состояние здоровья Застрахованного лица, что является основанием для признания Договора страхования недействительной сделкой.

В силу пункта 2.1.22 Правил Страхования Болезнью (заболеванием) признается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в период действия Договора страхования, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, указанного Страхователем в Заявлении на заключение Договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Таким образом, страховым случаем признается только такое событие в результате заболевания, если оно диагностировано в период действия договора или Страховщик проинформирован о нем при заключении такого договора.

При этом, пунктом 9 Договора страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, не относящиеся к страховым случаям. Такими исключения ми являются:

- ВИЧ-инфекция, СПИД, за исключением случаев, когда заражение ВИЧ-инфекцией произошло путем переливания крови, внутривенных/внутримышечных инъекций или трансплантации органов, а также в случаях, когда ВИЧ инфицирование произошло вследствие профессиональной (медицинской) деятельности Застрахованного лица.

- алкогольная болезнь, алкогольное поражение органов и систем органов, в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольные поражения печени, алкогольные поражения почек, алкогольные поражения поджелудочной железы, алкогольная энцефалопатия и все иные заболевания, возникающие при употреблении (однократном и/или постоянном/длительном) алкоголя и/или его суррогатов. Данное исключение не распространяется на события, возникшие не по воле Застрахованного лица.

- иные исключения из страхового покрытия Страховщика указаны в пунктах раздела 10 Правил страхования.

В силу пункта 10.2.1.16 Правил страхования не является страховым случаем и не оплачивается Страховщиком заявленное событие, связанные с заболеванием или их последствиями (в том числе связанные с последствиями несчастных случаев), имевшие место до начала или после окончания срока страхования, обусловленного Договором страхования (действия страховой защиты), о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее, до даты заключения Договора страхования, за исключением случаев, когда данный фактор риска был указан в Заявлении на страхование и при заключении Договора страхования был применен повышающий коэффициент при расчете страховой премии, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Таким образом, рассматриваемое событие под понятие страхового случая не подпадает.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 года сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Головинского районного суда адрес по делу № 02-2584/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио Гульсум Хайдаровне, спорные договора страхования №№ 0011Р-0999171/2023_J от 23.11.2023 г. и 001ІР-0489661/2022_J от 23.12.2022 г. признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио Гульсум Хайдаровны к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко