УИД 19RS0002-01-2023-001222-38 Дело № 2а-1212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Малиновской М.С.,
при секретаре Ворошиловой М.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2,
представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании в его пользу денежной компенсации, соразмерной физическому и моральному вреду, которая будет соответствовать международной практике, из расчета 2 100 руб. за одни сутки, проведенные в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) и помещении камерного типа (далее – ПКТ) Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ЛИУ-34, Учреждение).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-34 29.12.2022. После состоявшейся дисциплинарной комиссии 31.12.2022 он был водворен в ШИЗО, где содержался до 06.02.2023, после чего был переведен в ПКТ сроком на 3 месяца. Находясь в данных помещениях, ФИО1 столкнулся с ненадлежащими условиями содержания. Так, в камерах отсутствует система вентиляции, а единственная форточка, размером 60 х 30 см., приоткрывается не более, чем на 10 см, из-за установленного ограничителя, в связи с чем, в камере постоянная нехватка воздуха и кислорода. Освещение в камерах не соответствует нормам, дневное освещение недостаточной мощности, а дневной свет в камеры практически не проникает, поскольку окно, размером 190 х 60 см., установлено под самым потолком и зарешечено с обеих сторон, в связи с чем при чтении и письме быстро устают глаза. В камере установлен кран с холодной технической водой, питьевая вода отсутствует. Воду для питья приносят по просьбе в пятилитровых бутылках, бывших в употреблении. Происхождение и качество данной воды неизвестно, вода имеет мутный оттенок и привкус извести, в связи с чем каждое употребление воды сопряжено с чувством страха за здоровье. Горячая вода в камерах отсутствует, в связи с чем соблюдение личной гигиены также создает угрозу для здоровья, поскольку мытье в ледяной воде может привести к простудным (легочным) заболеваниям. Кроме того, в камерах отсутствуют тазы, в связи с чем стирать носки и мыть ноги приходится в непредназначенном для этого умывальнике. Вместо унитазов в камерах установлены чаши Генуя, отгороженные перегородками, высотой 1 м, что не создает условий приватности. Данные чаши не оборудованы сливными бочками, в связи с чем в камерах стоит постоянное зловоние, что, с учетом того, что туалет не отделен от жилого помещения, в котором происходит прием пищи, создает антисанитарные условия. В зарешеченной нише над входом в камеру установлен динамик, ежедневно транслирующий по 16 часов в сутки, что мешает спокойной жизнедеятельности. Прогулочные дворики находятся в аварийном состоянии, асфальт в выбоинах, стены осыпаются, в связи с чем во двориках постоянная пыль, кроме того, отсутствует возможность свободного перемещения и физических упражнений. Находясь в данных условиях, непригодных для содержания, административный истец испытывал физические и морально-нравственные страдания, выраженные в психическом перенапряжении, стрессовом состоянии, унижении достоинства личности, чувства угнетения и постоянном страхе за свое здоровье.
Определением судьи от 11.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ЛИУ-34.
В судебном заседании 05.06.2023 административный истец ФИО1 пояснил, что просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Протокольным определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ).
Протокольным определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что указанные в иске условия имеют место как в камерах ШИЗО, так и в камерах ПКТ. В ПКТ он содержался до 13.05.2023. За время отбывания наказания он содержался почти во всех камерах. За период содержания в камерах ШИЗО и ПКТ его выводили на прогулку в первый, третий и пятый дворики. Уточнил, что высота перегородки, в том числе, и до ремонта, проведенного в камерах, составляла 1 м., однако, данная высота, до переноса видеокамер в нишу над входом в камеру, не обеспечивала приватности. Также, помимо указанных в иске нарушений, в промывочном зале банного помещения нет перегородок, а в стене имеется окно, через которое сотрудники наблюдают за помывкой осужденных, что, по его мнению, нарушает его права. Кроме того, высота перегородок, огораживающих санузел, не препятствовала просмотру камер видеонаблюдения. Только после устных неоднократных обращений к администрации учреждения, камеры видеонаблюдения демонтировали и установили их в нише. Письменно с жалобами на условия содержания он не обращался, только устно. Также он в устной форме говорил о ненадлежащих условиях содержания прокурору, на что прокурор пояснил, что нужно обратиться в письменной форме, однако, видя, что прокурор бездействует, он обратился в суд с административным иском.
Представитель ФКУ ЛИУ-34 ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала, поддержала письменные возражения начальника ФКУ ЛИУ-34, из которых следует, что камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа оборудованы согласно требованиям приказов Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Камеры ШИЗО оборудованы санузлом, включающим в себя напольную чашу и умывальник. Напольная чаша размещена в отдельной кабине, выполненной в виде перегородки высотой 1 м от пола уборной. Средства видеонаблюдения, имеющиеся в камерных помещениях, установлены с расчетом, исключающим захват приватной зоны (санитарных узлов). Умывальник расположен за пределами кабины. В камере также имеется полка настенная для туалетных принадлежностей, металлический шкаф для хранения продуктов питания, бак для питьевой воды с подставкой под него, радиодинамик. Все камеры штрафного изолятора, помещений камерного типа оборудованы приточной вентиляцией, естественный приток обеспечивает оконные проемы, также предусмотрена вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Камера имеет естественное освещение, окно камеры с двойными оконными переплетами установлено со стороны наружной стены и оборудовано форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу. Освещение камерных помещений соответствует установленным нормам. Камерные помещения оборудованы радиоточками, управление которыми осуществляется из помещения младшего инспектора по надзору за осужденными, содержащимися в данных помещениях. Трансляция радиопрограмм осуществляется в соответствии с утвержденным графиком работы на громкости, не превышающей установленных норм. Водоснабжение учреждения осуществляется из водонапорной башни, давление холодной воды стабильно поддерживается сетевым насосом (2,4 кгс/см2). Данное давление обеспечивает подачу холодной питьевой воды на все объекты учреждения, в том числе в запираемые помещения здания ШИЗО, ПКТ. В учреждении имеется программа производственного контроля ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия г. Черногорск р.п. Пригорск. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением. В соответствии с программой проводятся лабораторные исследования и испытания питьевой воды. В целях реализации указанной программы между ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия и Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик» заключен государственный контракт от 28.02.2023 г. № 25, предметом которого является проведение исследований объектов испытания в рамках производственного контроля. Дополнительно имеются установки умягчения воды в столовой для осужденных и МСЧ. Данные установки позволяют получать питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения». В камеры ШИЗО, ПКТ (вместе с пищей) вода питьевая доставляется в пищевых емкостях из столовой для осужденных, вода доставляется постоянно, используется осужденными без ограничения. Таким образом, питьевая вода, доставляемая в камеры ШИЗО, ПКТ, является пригодной к употреблению. В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России) при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ПК общего и строгого режимов, ПК особого режима для осужденных OOP, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании. Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно два раза в неделю в душевой (горячая вода в душевой имеется). За период отбывания наказания осужденный ФИО1 с заявлениями, жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении к администрации учреждения не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 12.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. При этом компенсация за такое нарушение присуждается за счет казны Российской Федерации. Условия содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ЛИУ-34 соответствовали требованиям действующего законодательства, доводы, изложенные административным истцом не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания отсутствуют.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по РХ ФИО2, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения административного иска возражал, поддержал позицию представителя ФКУ ЛИУ-34, а также письменный отзыв, представленный в материалы дела представителем ФСИН России, УФСИН России по РХ ФИО4 Из данного отзыва следует, что в административном исковом заявлении истец не указал и не доказал, какие физические или нравственные страдания были ему причинены, также как и не доказал вину администрации ФКУ ЛИУ-34, УФСИН России по РХ в причинении ему морального вреда. Доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, истцом не представлено, конкретных доводов о том, что конкретно принесло истцу неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено. Со стороны ФКУ ЛИУ-34, УФСИН России по РХ отсутствуют противоправные действия (бездействия), повлекшие причинение нравственных и физических страданий истцу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Само по себе нарушение личных неимущественных прав административного истца или посягательств на его нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку, как указано выше, обязательным условием удовлетворения названных требований является подтверждение факта причинения истцу физических и (или) нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между такими страданиями и незаконными действиями либо бездействием причинителя вреда. Дополнительно пояснил, что перенос видеокамер в зарешеченную нишу обусловлен учащением случаев повреждения камер осужденными. Вместе с тем, угол, под которым были установлены видеокамеры ранее, также обеспечивал приватность. Также пояснил, что асфальт в прогулочных двориках действительно имеет сколы и неровности, однако они не являются критическими и не несут угрозы травматизма.
Представитель Минфина России ФИО5, действующая на основании доверенности, направила письменные возражения, согласно которым, административным истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий. Кроме того, полагала, что надлежащим ответчиком по административному иску ФИО1 является ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджетных средств.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Из искового заявления ФИО1 и его пояснений в судебных заседаниях следует, что факты содержания его в ШИЗО и ПКТ ФКУ ЛИУ-34 имели место непрерывно в период с 31.12.2022 по 13.05.2023, включительно.
Административное исковое заявление направлено в суд 26.04.2023 (согласно штампу ФКУ ЛИУ-34. Таким образом, административным истцом срок давности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-34 в период с 29.12.2022 по 13.05.2023, в том числе, с 31.12.2022 по 06.02.2023 содержался в камере ШИЗО № 13 (после переименования - № 5), с 06.02.2023 по 06.05.2023 – в камере ПКТ № 10 (после переименования - № 6), с 06.05.2023 по 13.05.2023 – в камере ПКТ № 6.
В административном иске ФИО1 ссылался на отсутствие в камерах ШИЗО и ПКТ вентиляции, а также на невозможность проветривания помещения, в связи с установкой решеток на окнах с обеих сторон.
Как следует из представленных ФКУ ЛИУ-34 сведений, технического паспорта нежилого здания, фото- и видеоматериалов, что камеры ШИЗО и ПКТ, в том числе, в которых содержался осужденный ФИО1, оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России ФСИН России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе, системой принудительной вентиляции. Принудительная вентиляция представлена в виде двигателя, обеспечивающего вытягивание воздуха из камерных помещений, вентиляционных отверстий, оборудованных вентиляционной решеткой, вентиляционных шахт, ведущих на крышу здания ШИЗО, ПКТ, СУОН а также системой включения и выключения системы принудительной вентиляции.
Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 от 21.06.2023, все камеры ШИЗО, ПКТ, СУОН в ФКУ ЛИУ-34 оборудованы системой принудительной вентиляции, которая обеспечивает вентиляцию указанных помещений. Принудительная вентиляция представлена в виде двигателя, обеспечивающего вытягивание воздуха из камерных помещений, вентиляционных отверстий, оборудованных вентиляционной решеткой, вентиляционных шахт, ведущих на крышу здания ШИЗО, ПКТ, СУОН, а также системой включения и выключения системы принудительной вентиляции. Система принудительной вентиляции непрерывно обеспечивает движение воздушных потоков в камерных помещениях ФКУ ЛИУ-34.
В соответствии с подп. 8 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279) окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии вентиляции в камерах ШИЗО и ПКТ, несоответствии оконных проемов и невозможности поступления воздуха в камеры не могут быть признаны судом обоснованными и подлежат отклонению.
Доводы административного истца о нарушении его прав, в связи с нахождением радиоточки в зарешеченном окне, отсутствием регулятора громкости, ежедневной трансляции, также не имеют правового обоснования, поскольку трансляция радиопрограмм предусмотрена распорядком дня в ШИЗО, ПКТ, и одиночных камерах ФКУ «ЛИУ-34», утвержденному приказом ФКУ «ЛИУ-34» от 10.03.2023 № 83 (далее – Распорядок дня). Доказательств нарушения режима громкости радиотрансляций суду не представлено.
Судом также отклоняются доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания ввиду плохого освещения, не позволяющего чтение и изготовление письменных документов.
Согласно акту комиссионного освидетельствования освещенности камер штрафного изолятора, строгих условий содержания и помещений камерного типа ФКУ ЛИУ-34, утвержденного начальником Учреждения 13.02.2023, освещение указанных помещений соответствует нормам СП 308.1325800.2017.
Из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого здания ШИЗО усматривается, что в камерах ШИЗО и ПКТ, в том числе, где содержался ФИО1, имеется электроосвещение.
В целях проверки наличия возможности для осуществления чтения и использования письменных принадлежностей ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия представлена видеозапись, на которой сотрудник учреждения осуществляет чтение фрагмента из книги.
Обозрев данную видеозапись, оценив скорость чтения текста сотрудником, освещенность в камере ПКТ, суд приходит к выводу о наличии достаточной освещенности, чтобы осужденный имел возможность осуществлять чтение и подготовку письменных документов. Доводы ФИО1 основаны на субъективном восприятии, что не свидетельствует о нарушении его прав.
Кроме того, в административном иске ФИО1 ссылался несоответствие питьевой воды, доставляемой в камеры, санитарным нормам и правилам, указывая на ее плохое качество.
Судом установлено, что ФКУ ЛИУ-34 имеет собственную систему водоснабжения.
Из представленных в материалы дела протоколов испытаний от 12.05.2022 № 2918, от 17.05.2022 №№ 3044, 3045, проведенных испытательной лабораторией ООО «Аналитик» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПФ67 выдан 18.04.2016) следует, что отобраны образцы (пробы) воды централизованного водоснабжения.
По результатам изучения отобранных образцов ООО «Аналитик» были подготовлены заключения от 17.05.2022, из которых усматривается, что проба холодной воды централизованного водоснабжения для питьевых нужд, отобранная из водоразборного устройства после системы смягчения воды в столовой ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, поселок Пригорск, по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с изменениями, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Из представленных протоколов испытаний от 04.04.2023 № 2 011-23, проведенных испытательной лабораторией ООО «Аналитик» следует, что отобраны образцы (пробы) воды централизованного водоснабжения холодной и для питьевых нужд ФКУ ЛИУ-34, в точках отбора и потребления - кран, органолептические и физико-химические показатели воды находятся в пределах допустимой нормы.
При названных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в виде несоответствия воды для питья установленным действующим законодательством требованиям. Кроме того, с учетом представленного видеоматериала, из которого следует, что камеры оборудованы баком для питьевой воды, не подтверждаются доводы ФИО1 о доставлении в камеры питьевой воды в бутылках, бывших в употреблении.
Согласно п. 5 примечания к приложению 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).
Для проверки доводов ФИО1 о нарушении приватности при посещении туалета судом были просмотрены представленные стороной административного ответчика видеозаписи, из которых усматривается, что санузел в камере для соблюдения приватности огорожен, имеется дверца. Камера видеонаблюдения направлена под углом, обеспечивающим условия приватности.
Данное обстоятельство подтверждается также справкой начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34 от 20.07.2023, согласно которой в период отбывания дисциплинарного взыскания осужденного ФИО1 в ШИЗО, ПКТ камеры видеонаблюдения находились на потолке помещений оборудованные решеткой и были настроены таким образом, чтобы обзор видеокамер не захватывал санитарный узел, обеспечивая тем самым приватность. В этот же период времени администрацией ФКУ ЛИУ-34 произведена реконструкция камер видеонаблюдения, а именно перенос их с потолка помещения в нишу в стене за решетку. После установки камер видеонаблюдения в нишу в стене за решетку они были настроены таким образом, чтобы обзор видеокамеры не захватывал санитарный узел, обеспечивая тем самым приватность.
В настоящее время установить соблюдение условий приватности в период нахождения камер видеонаблюдения на потолке камер не представляется возможным, ввиду того, что согласно пояснению представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-34 ФИО3, срок хранения видеозаписей составляет 30 дней, после чего в автоматическом режиме производится перезапись.
Доводы ФИО1 о том, что туалет не отделен от жилого помещения, где осужденный принимает пищу, не нашли своего подтверждения. Как следует из письменных возражений начальника ФКУ ЛИУ-34, высота перегородки, отделяющего унитаз от остального помещения составляет 1 м, что отвечает требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, и не оспаривалось административным истцом. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что расположенный в помещении ПКТ стол находится на достаточном удалении от ограждения санузла.
Судом также установлено, что в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ЛИУ-34 установлены чаши Генуя.
Чаша Генуя - напольный унитаз (сиденье на корточках), отверстие в полу, предназначен для использования в санитарных узлах и туалетах. Смыв может быть устроен несколькими способами: соединяться напрямую с бачком или смываться при нажатии на специальный смывной кран, подсоединенный к канализации.
Как следует из представленного видеоматериала напольный унитаз чаша Генуя, установленный в камере ПКТ исправительного учреждения, оборудован специальным краном для смыва.
Сведений о неисправном состоянии унитаза и смывного крана в период содержания ФИО1 в ФКУ «ЛИУ-34» не представлено.
Кроме того, административным истцом заявлено об отсутствии горячей воды, в связи с чем соблюдение гигиены в холодной воде создает угрозу для здоровья.
Вместе с тем, согласно Распорядку дня, помывка осужденных установлена два раза в неделю по средам и субботам.
Кроме того, доводы ФИО1 о нарушении его прав наличием смотрового окна в промывочном зале банного помещения, через которое сотрудники исправительного учреждения наблюдают за осужденными, судом отклоняются, поскольку они не основаны на нормах закона, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно п. 108 приказа Минюста РФ от 13.07.2006 № 252-дсп младший инспектор по надзору за осужденными в запираемых помещениях обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из справки начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-34, для выполнения требований законодательства в части обеспечения постоянного наблюдения за осужденными, обеспечения установленного порядка отбывания наказания осужденными в запираемых помещениях, предупреждения и пресечения со стороны осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, контроля за выполнением распорядка дня осужденными в ШИЗО, ПКТ, СУОН, душевая ШИЗО, ПКТ, СУОН оборудована смотровым окном, где в период помывки осужденных ведется постоянное наблюдение за их поведением со стороны сотрудников учреждения.
В судебном заседании представитель УФСИН России по РХ, ФСИН России ФИО2 также пояснил, что сотрудники Учреждения обязаны осуществлять контроль, в том числе с целью исключения противоправного поведения и насильственных действий со стороны лиц, отбывающих наказание, при этом колония мужская, сотрудники также мужского пола.
Доводы административного истца ФИО1 об аварийном состоянии прогулочных двориков, что не позволяло административному истцу свободно перемещаться и делать физические упражнения, суд находит несостоятельными и основанными на субъективном мнении административного истца. По мнению суда, из представленных фототаблиц с изображением прогулочного дворика № 5, а также обозрев в судебном заседании фотоснимки прогулочных двориков №№ 1 и 3, в которые, со слов ФИО1, его выводили на прогулку, не следует, что пребывание в указанных прогулочных двориках каким-либо образом ограничивает возможность свободного перемещения и физических упражнений. Имеющиеся неровности не представляют препятствий для свободного передвижения по асфальтовому покрытию.
В опровержение доводов административного истца об отсутствии в камерах таза, что затрудняет стирку носков и мытье ног, представитель административного ответчика ФИО3, фактически подтвердив факт отсутствия в камерах таза, пояснила, что стирку личных вещей осужденные осуществляют во время помывки, а оборудование камер тазами не регламентировано.
Вместе с тем, в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 предусмотрено оборудование ПКТ и ШИЗО комплектом, в состав которого входит бак с питьевой водой, кружка и таз. Однако, обстоятельство отсутствия в камерах таза, по мнению суда, не является достаточным для взыскания компенсации за нарушение условий содержания административного истца, и само по себе не свидетельствует о наступлении для административного истца каких-либо негативных последствий, связанных с наличием указанного факта, которых последним также не приведено.
Как следует из материалов дела, за период отбывания осужденного ФИО1 ФКУ ЛИУ-34 неоднократно посещал Абаканский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия, о чем в материалы дела представлены спецдонеснения, однако, за весь период пребывания в исправительном учреждении административный истец ни разу не обращался к нему с жалобой на условия содержания.
Данный факт также подтверждается справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с 29.12.2022 по 13.05.2023, согласно которой административным истцом корреспонденция в адрес Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия, а также в иные надзирающие органы не направлялась.
При изложенных обстоятельствах требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено 09.08.2023.