дело № 2-706/2025
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Буденновск 15 мая 2025 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Л.В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплосеть» к ФИО о взыскании задолженности по предоставлению отопления,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплосеть» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по предоставлению отопления.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.01.2025 г. судебный приказ №, вынесенный в отношении должника ФИО о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2024 г. в размере 62 817,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей был отменен.
Истец является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением администрации <адрес> края от 27.08.2014 № «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период 2014-2029 годов».
Ответчик, согласно выписке из ЕГРН, является собственником жилого помещения площадью 71,50 кв.м, с КН №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л/с №) и, следовательно, потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствии с публичным договором - офертой, размещенным на официaльнoм сайте АО «Теплосеть», о чем потребители были уведомлены через СМИ.
В соответствии с ч. 3 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иного не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Из-за систематических неплатежей за услугу по отоплению у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2024 г., которая составляет 62 817,59 рублей.
Информация о размере платы за коммунальную услугу по отоплению и текущей задолженности указывалась ежемесячно в платежных документах и претензиях, доставляемых по адресу собственности ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО в пользу АО «Теплосеть» задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2024 г. в размере 62 817,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, из которого следует, что 06.05.2025 г. судебное извещение было вручено ФИО Вместе с тем уважительных причин неявки ответчик не представил, об отложении слушания дела не просил.
Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции сторон не представивших возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО является собственником жилого помещения площадью 71,50 кв.м, с КН №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> (л/с № Л.д.23-26.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из представленного в суд расчета задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2024 г. у ответчика составляет 62 817,59 рублей.
Иных расчетов, опровергающих правильность проведенных истцом расчетов, ответчиком представлено не было. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность проведенных истцом расчетов, в связи с чем, суд признает их за достоверные.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по поставленным коммунальным услугам в принадлежащем ему вышеуказанному жилом помещении, либо наличия задолженности в меньшем объеме.
Поскольку ответчиком оплата услуг не производилась за потребленную тепловую энергию, суд считает возможным взыскать задолженность за указанный вид коммунальной услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так как суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Теплосеть» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу
Акционерного общества «Теплосеть» (ИНН №) задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.05.2022 г. по 31.07.2024 г. в размере 62 817 (шестьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу
Акционерного общества «Теплосеть» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей..
Разъяснить ФИО право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.
ФИО заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2025 г.
Судья Озеров В.Н.