Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001088-13

Дело №2-1482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио, фио к ООО «» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фио ФИО обратились в суд с указанным иском к ответчику и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска истцы указывают, что 09.12.2020 между ФИО ФИО и ООО «» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер , этаж расположения – , номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 72,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь 72,50 кв.м., количество комнат 3. По передаточному акту к договору от 11.08.2022, застройщик передал, а истцы приняли квартиру № на 23 этаже, общей площадью 71,80 кв.м., общей приведенной площадью 71,80 кв.м., количество комнат 3, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. Для проверки принятой квартиры на соответствие условий договора, а также обязательных строительных требований, истцы обратились в экспертную организацию ООО «». При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в Заключении эксперта № 0457-22 от 07.10.2022. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцы ФИО ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать, в случае удовлетворения иска, применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истцом, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 09.12.2020 между ФИО ФИО и ООО «» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер , этаж расположения – , номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь кв.м., проектная общая приведенная площадь 72,50 кв.м., количество комнат .

Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора).

Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

Объект должен быть передан не позднее 31 мая 2022 года.

11.08.2022 между сторонами подписан передаточный акт без замечаний.

За установлением фактических недостатков, истцы обратились в экспертную организацию ООО «».

Экспертная организация ООО «» дало Заключение эксперта № 0457-22 об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире № , находящейся по адрес: адрес., адрес, согласно которому итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес., адрес составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 20.02.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «» №2-от 28.03.2023, по результатам проведенного обследования помещений квартиры № , расположенной по адресу: адрес установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты).

Полный перечень и фотофиксация дефектов представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего заключения.

Причиной выявленных недостатков является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес, составляет: стоимость работ – сумма, стоимость необходимых материалов – сумма Итоговая стоимость сумма (л.д. 161-274)

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «» №2- от 28.03.2023 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением ООО «» от 28.03.2023.

Оценивая ранее представленное истцами заключение эксперта № 0457-22, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы ООО «» от 28 марта 2023 года, и с другими доказательствами по делу.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «» 28 марта 2023 года, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в сумме сумма

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет сумма.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать штраф, размер которого составит в размере 50% от взысканной суммы, применяя положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный штраф явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд снижает штраф до сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец ФИО представил доказательства направления ответчику искового заявления, претензии и несения почтовых расходов на сумму сумма, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истцов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истцов суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, размер фактически понесенных истцами расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 20.02.2023 оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы возложено на ответчика ООО «».

Согласно сообщению ООО «» от 30.03.2023 оплата за произведенную судебную экспертизу, стоимость которой составляет сумма, не произведена (л.д. 160).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «» в пользу ООО «» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, как с проигравшей стороны.

Представитель ответчика ООО «» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, ФИО к ООО «» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» ОГРН: ИНН: в пользу фио фио, ...паспортные данные стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» ОГРН: ИНН: в пользу ФИО, ...паспортные данные стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» ОГРН: ИНН: в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» ОГРН: ИНН: в пользу ООО » ИНН расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «» ОГРН: , ИНН: отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: