78RS0011-01-2025-002097-52

Дело №2-2200/2025 «27» мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК Росгосстрах об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-23-132770/5010-008, отказав в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

В обоснование заявления указано, что ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 700 000 рублей по договору добровольного страхования транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-23-132770/5010-008 удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения с заявителя в пользу ФИО4 в размере 316000 рублей. Заявитель полагает оспариваемое решение незаконным исходя из следующего. 31.01.2024 между ПАО СК Росгосстрах и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №171. Размер страховой суммы по договору КАСКО определен в размере 3 924 000 рублей. Урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится страховщиком путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения, установленного дополнительного соглашения размера агрегатной франшизы оплачиваются страхователем/выгодоприобретателем. Безусловная франшиза установлена в размере 30000 рублей. 05.08.2024 ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Из предоставленных ФИО4 документов следует, что 01.08.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству причинен ущерб. 05.08.2024 по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ПАО СК Росгосстрах принято решение об организации ремонта автомобиля на СТОА ООО «Санрайз Групп». 15.08.2024 ПАО СК Росгосстрах направило ФИО4 направление на ремонт. 18.11.2024 ФИО4 обратился к заявителю с претензией. 30.11.2024 ПАО СК Росгосстрах уведомило ФИО4 о том, что ожидается поставка части необходимых запасных частей. 02.12.2024 ПАО СК Росгосстрах от ФИО4 получено заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. 24.12.2024 ПАО СК Росгосстрах уведомило ФИО4 о том, что ремонт транспортного средства запланирован на 20.01.2025. 29.01.2025 СТОА ООО «Санрайз Групп» направило страховой компании акт выполненных работ, счет на оплату. 05.02.2025 произведена оплата восстановительного ремонта. ПАО СК Росгосстрах не нарушены обязательства по договору страхования КАСКО. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.На основании изложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного ФИО2 возражал против заявления.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.01.2024 между ПАО СК Росгосстрах и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №171. Размер страховой суммы по договору КАСКО определен в размере 3 924 000 рублей. Урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится страховщиком путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения, установленного дополнительного соглашения размера агрегатной франшизы оплачиваются страхователем/выгодоприобретателем. Безусловная франшиза установлена в размере 30000 рублей.

05.08.2024 ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Из предоставленных ФИО4 документов следует, что 01.08.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству причинен ущерб. 05.08.2024 по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ПАО СК Росгосстрах принято решение об организации ремонта автомобиля на СТОА ООО «Санрайз Групп».

15.08.2024 ПАО СК Росгосстрах направило ФИО4 направление на ремонт. 18.11.2024 ФИО4 обратился к заявителю с претензией. 30.11.2024 ПАО СК Росгосстрах уведомило ФИО4 о том, что ожидается поставка части необходимых запасных частей. 02.12.2024 ПАО СК Росгосстрах от ФИО4 получено заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

24.12.2024 ПАО СК Росгосстрах уведомило ФИО4 о том, что ремонт транспортного средства запланирован на 20.01.2025. 29.01.2025 СТОА ООО «Санрайз Групп» направило страховой компании акт выполненных работ, счет на оплату. 05.02.2025 произведена оплата восстановительного ремонта.

ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 700 000 рублей по договору добровольного страхования транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-23-132770/5010-008 удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения с заявителя в пользу ФИО4 в размере 316000 рублей (л.д.19-32).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Договором страхования предусмотрен риск КАСКО (Ущерб+Хищение).

Согласно п.11.6 Приложения №1 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС/ДО возмещению подлежат а) расходы по оплате ремонтных работ, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 рабочего дня следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонт не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов, агрегатов для устранения повреждений транспортного средства. При обнаружении в ходе ремонтных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня согласования страховщиков всех способов устранения скрытых повреждений. Данный срок определен в соответствии со ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Как следует из материалов дела транспортное дело было предоставлено в СТОА ООО «Санрайз Групп», с даты предоставления транспортного средства на СТОА и согласования финансовой организацией акта разногласий прошло более 45 дней. При этом сведений об осуществлении ремонта и подтверждающие документы финансовому управляющему на момент вынесения решения предоставлены не были. Таким образом заявителем нарушены обязательства по проведению восстановительного ремонта транспортного средства. В этом случае потребитель вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

При таком положении суд приходит о законности оспариваемого решения и отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

ПАО СК Росгосстрах в требованиях заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева