Дело № 2-566/25

УИД78RS0001-01-2024-007885-35 14 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее-Фонд) о возмещении ущерба в размере 656390, 29 руб., штрафа, судебных расходов, указывая, что она является собственником <адрес> компанией дома является ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с февраля по март 2024 г. в квартире истца происходили неоднократные заливы. Актом ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт залива квартиры с чердачного помещения в результате дефекта на стояке центрального отопления. По мнению истца, залив ее квартиры происходил как по вине управляющей компании, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию дома, так и по вине подрядной организации ООО «ПВЦ «Восток», проводившей капитальный ремонт дома, привлеченной Фондом.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 656 390,29 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКС № 3 Центрального района» ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что залив квартиры истца произошел в результате некачественно выполненных работ капитального характера инженерных сетей дома, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация, проводившая ремонтные работы.

Представитель ответчика - Фонда ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что работы по капитальному ремонту инженерных систем дома

выполнены подрядной организацией ООО ПВЦ «Восток» надлежащим образом и приняты в эксплуатацию ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания дома.

Представитель третьего лица ООО ПВЦ «Восток» ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что работы внутридомовых инженерных систем по договору № на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядной организацией надлежащим образом в объеме предоставленного доступа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу осуществляет управляющая организация - ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района».

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предусмотрен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года № 615 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

25 февраля 2022 года между НО «Фонд- Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО ПВЦ «Восток» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор 18-216/Б/ЭС/ИС/№ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно:

капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения по адресу: <адрес> (Приложение № к договору) (л.д. 166-184, том 1). По данному договору подрядчик обязался выполнить работы в течение 140 дней с момента передачи первого объекта

для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», действующих санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте, а также в течение гарантийного срока, установленного пунктом 10.1. договора заказчик и третьим лицам.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан в работу ООО ПВЦ «Восток» для проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.244, том 1).

Актом ООО «ЖКС N 3 Центрального района» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован залив в квартиру истца и установлено, что залив произошел с чердачного помещения в результате дефекта стояка центрального отопления. Дефект устранен ООО ПВЦ «Восток» (л.д.20, том 1).

Указанным актом установлены следующие повреждения квартиры: в комнате 31, 48 кв.м. в центре на потолке и по всему периметру потолка, а также по оконному откосу ( справа от входной двери) наблюдаются следы протечек. На стене справа – отслоение обоев.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель - техник ДЭУ -7 ФИО8 подтвердила факт залива и объем повреждений, изложенные в акте, однако указала, что причина залива в акте указана со слов мастера, на чердак она не поднималась, на момент составления акта дефект был устранен. Свидетель ФИО9 – мастер ООО «ЖКС N 3 Центрального района» указал, что по факту залива в квартире истца ничего не помнит, на спорный адрес не выходил, акт не подписывал.

Свидетель ФИО10 - инженер строительного контроля Фонда указал, что принимал участие в приемке выполненных подрядчиком работ в рамках капитального ремонта. Собственник <адрес> отказался от производства работ по замене стояка в его квартире, что, возможно, послужило причиной залива.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости Гост Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению последствий залива составляет 656390, 29 руб.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования к управляющей компании при управлении многоквартирным домом, включающие в себя обязанность нести ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложены в пункте 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в

соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Чердачное помещение и система центрального отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома и соответственно находится в зоне управляющей компании дома - ООО «ЖКС N 3 Центрального района», на которую возложена обязанность принятия мер по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как усматривается из материалов дела, залив квартиры истца произошел с чердачного помещения в результате дефекта стояка центрального отопления, то есть общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию системы центрального отопления в надлежащем виде возложено на обслуживающую организацию.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу имущественного ущерба в результате ненадлежащего выполнения работ капитального характера подрядной организацией. В представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, где и какой конкретно дефект системы центрального отопления в чердачном помещении послужил причиной протечки.

Из материалов дела следует, что работы по замене стояка системы теплоснабжения с чердачного помещения через перекрытия в помещение <адрес> замене радиаторов не проводились по причине отказа собственника <адрес>, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247.т.1)

После производства капитального ремонта ООО «ЖКС N 3 Центрального района» приняло в обслуживание систему центрального отопления, система теплоснабжения работала в штатном режиме два отопительных сезона: 2022-2023 г.г. и 2023-2024 г.г.

Сам по себе факт дефекта стояка центрального отопления в чердачном помещении не свидетельствует о вине подрядной организации, доказательств того, что дефект устранялся сотрудниками ООО ПВЦ «Восток» в материалы дела не представлено. Для фиксации залива в квартире истца и установления причин протечки подрядная организация не приглашалась. Как следует из пояснений представителя третьего лица о заливе квартиры подрядная организация узнала только в августе 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности за причиненный имуществу истца ущерб на НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», не являющегося причинителем вреда, в данном случае и в силу конкретных обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что данный ответчик причинителем вреда не является, каких-либо доказательств и данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», либо подрядной организации в результате проводимых их работ по капитальному ремонту не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЖКС N 3 Центрального района" отказалось.

Учитывая, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая

обязана регулярно осматривать общее имущество, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца в результате дефекта на стояке центрального отопления в чердачном помещении находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим качеством оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома со стороны ООО «ЖСК N 3 Центрального района», в

связи с чем обязанность по причинению ущерба должна быть возложена на указанного ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ООО «ЖСК N 3 Центрального района» не предоставил в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, в ходе рассмотрения дела не оспаривал размер материального ущерба, определенный на основании заключения специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости Гост Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «ЖСК N 3 Центрального района» ущерба, причиненного заливом квартиры истца в размере 656 390 рублей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ООО «ЖКС N 3 Центрального района» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,

установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной ей суммы в размере 238195 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг по проведению оценки стоимости являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем считает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 000 рублей, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 764 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет возмещения ущерба 656 390 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 764 рубля, штраф в размере 238195 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025