Дело ###а-2306/2025

УИД: 33RS0###-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при помощнике ФИО4,

с участием

СПИ ОСП Октябрьского района <...> ФИО1,

СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным окончание исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные действия, незаконными бездействия по ненаправлению постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: восстановить срок подачи административного иска, обязать должностных лиц УФССП России по Владимирской области МОСП по ИОИП, УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района <...> отменить постановления об окончании исполнительных производств: ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительные действия; признать незаконным действия должностных лиц УФССП России по Владимирской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района <...> в части окончания названных исполнительных производств и не направлении постановлений об окончании.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Требования мотивированы следующим.

Решением суда по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Хорс", ФИО3, ФИО5, ООО "Милан-М", ООО "Северус-Мебель" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу.

В службе судебных приставов на исполнении находились указанные исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов - N? 012244158 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС N? 012474342 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС N? 012244159 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС N? 012474343 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС N? 012244160 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС N? 012474344 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС N? 012244161 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС N? 012244162 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "Хорс", ФИО3, ФИО5, ООО "Милан-М", ООО "Северус-Мебель" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 406 925,58 рублей.

Согласно официальному сайту ФССП России (http://fssprus.ru/) вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

Однако в результате мониторинга официального сайта ФССП России представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обнаружил сведения о том, что исполнительное производство на сайте не значится. С целью получения сведения о судьбе исполнительного производства и его возобновлении представителем было направлено соответствующее заявление, поскольку сведений об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Поскольку задолженность ООО "Хорс", ФИО3, ФИО5, ООО "Милан-М", ООО "Северус-Мебель" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в полном объеме не погашена, остаток задолженности по исполнительным производствам ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 439,46 рублей.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведены исполнительные действия, права взыскателя нарушены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст. 218 КАС РФ просит требования удовлетворить.

К участию в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, заинтересованными лицам - ООО "Хорс", ФИО3, ФИО5, ООО "Милан-М", ООО "Северус-Мебель".

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

СПИ ОСП Октябрьского района <...> ФИО1, СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ России ФИО2 в суде пояснили, что исполнительные производства окончены исполнением и уничтожены.

ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, направили копию материалов исполнительного производства.

ООО "Хорс", ФИО5, ООО "Милан-М", ООО "Северус-Мебель" в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

ФИО3 ранее в суде указал, что все юридические лица ликвидированы, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца. Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

По информации СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ФССП ### от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП" срок хранения исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу юридических лиц составляет три года.

Судом установлено, что постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности 359 105,91 рублей.

По исполнительному производству произведено частичное взыскание – 54 695,63 рублей, ИП окончено 02.07.2020

Постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности 359 105,91 рублей.

По исполнительному производству произведено частичное взыскание – 54 695,63 рублей, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено ИП ###-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 359105,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хорс» возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 359 105,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ИП окончено фактическим исполнением.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено ИП ###-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 359 105,91 рублей

ДД.ММ.ГГГГ указанное ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено ИП ###-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 359 105,91 рублей

ДД.ММ.ГГГГ указанное ИП окончено фактическим исполнением.

По названным исполнительным производствам взыскано 3336,65 руб. + 91 752,55 руб. + 13 573,02 руб. + 275 361,86 руб. = 384 024,08 рублей.

Согласно акту УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к уничтожению выделены, в том числе, ИП о взыскании пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №###-ИП (должник ООО Хорс), 12214/20/33002-ИП (должник ООО Северус-мебель) – т.1 л.д. 174.

По акту СОСП ПО Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены исполнительные производства N? 4767/17/3021-ИП (должник ФИО3), 4768/17/33021-ИП (должник ФИО5), 4770/17/33021-ИП возбужденное в отношении должника ООО "Милан-М", 4769/17/33021-ИП в отношении ООО «Хорс» (т. 1 л.д.164-165)

Из дела также следует, что исполнительные производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ООО "Хорс", N? 4767/17/3021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО3, N? 4768/17/33021-ИП возбужденное в отношении должника ФИО5, N? 4770/17/33021-ИП возбужденное в отношении должника ООО "Милан-М", окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и уничтожены, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России не имеет возможности представить запрашиваемые материалы в полном объеме.

По сообщению УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N? 87620/19/33002-ИП возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Никулинским районным судом по делу N? 2-7316/2016, в отношении ООО "Хорс" в пользу Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 359105,91 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В связи с истечением сроков архивного хранения не представляется возможным предоставить копии материалов исполнительного производства.

Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N? 87618/19/33002-ИП возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Никулинским районным судом по делу N? 2-7316/2016, в отношении ФИО3 в пользу Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 359105,91 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В связи с истечением сроков архивного хранения не представляется возможным предоставить копии материалов исполнительного производства.

Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N? 87619/19/33002-ИП возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Никулинским районным судом по делу N? 2-7316/2016, в отношении ФИО5 в пользу Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 359105,91 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В связи с истечением сроков архивного хранения не представляется возможным предоставить копии материалов исполнительного производства.

Постановлением МОСП (в настоящее время СОСП) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 406 925,58 рублей окончено фактическим исполнением (остаток неосновного долга 18 619,40 рублей).

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 105,91 рублей фактическим исполнение одним из должников (имеются ссылки на платежные поручения 2020-2022 г.г.) – т. 1 л.д.201.

Кроме того, в отношении ООО «Хорс» имеются сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Милан-М» о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северус-мебель» о прекращении деятельности 07.06.2019

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не исполнена обязанность по окончании исполнительного производства, направить исполнительный документ взыскателю, что нарушает его права.

Между тем, изложенное выше, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Денежные средства с должников взысканы, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 ФЗ "Закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 ст. 46 судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей по делу не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие сведений о получении Обществом копий постановлений об окончании указанных выше исполнительных производств не свидетельствует о нарушении его прав.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Общество, как взыскатель по исполнительным производствам, обладающее соответствующим объемом прав, в должной мере ими не воспользовались, доказательств препятствования со стороны ССП в названной процедуре суду не представлено.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным окончание исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные действия, незаконными бездействия по ненаправлению постановлений об окончании исполнительных производств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года

Судья М.С.Игнатович