РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.09.2022 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2565/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, СПИ Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что 16.02.2022 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары предъявлен исполнительный документ № 2-2716/21 выданный 30.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Однако, до настоящего времени требования исполнительное производство не было возбуждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных гна своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительны меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, СПИ Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары предъявлен исполнительный документ № 2-2716/21, выданный 30.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав не обращался.

Поступивший на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары поступил судебный приказ, выданный 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары по делу № 2-2716/2021, о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» в установленном порядке в ПК АИС ФССП России не был зарегистрирован, должностными лицами Отделения процессуальное решение не выносилось. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что исполнительный документ был утрачен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что врио начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 обратилась с заявлением от 22.09.2022 №63039/22/307965 к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа: судебного приказа, выданного 10.12.2021 г. по делу №2-2716/21 о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу «ОТП Банк».

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исполнительное производство не было своевременно возбуждено в силу утраты исполнительного листа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт обращения судебного пристава в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное обстоятельство расцениваются судом как прекратившее нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности получить дубликат исполнительного листа восстановлены.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2022 г.

Судья Д.О. Шиндяпин