Дело №12-682/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-010973-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника ООО «Аврора» адвоката Стасевича С.В., законного представителя ООО «Аврора» ФИО1, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Аврора» адвоката Стасевича С.В. на постановление № 05/4173/2023 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственного инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 о признании ООО «Аврора», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

установил:

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 вынесено постановление № 05/4173/2023 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аврора», с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей

ООО «Аврора», не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловало его в Мытищинский городской суд Московской области, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что электронный талон на момент вменяемого правонарушения был оформлен.

Защитник ООО «Аврора» по доверенности Стасевич С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил суду электронный талон ООСИГ от 04.09.2023 на автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>.

Законный представитель ООО «Аврора» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 в судебном заседании показал, что при повторной проверке базы данных электронный талон ОССИГ от 04.09.2023 на автомобиль МАЗ с государственным регистрационным знаком <***> в указанной базе присутствует. Не возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, якобы указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», допущенного на а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 41 км+628 м. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», заводской номер АS5000334.

06.09.2023 на основании вышеуказанных данных старшим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 без составления протокола и проведения административного расследования вынесено обжалуемое постановление №05/4173/2023.

Согласно постановления № 05/4173/2023 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 административное правонарушение ООО «Аврора» совершено при следующих обстоятельствах: 04.09.2023 в 10:25 на а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 41 км+628 м, с использованием транспортного средства АМ БЕЗ МОДЕЛИ 7028 99, государственный регистрационный знак <***>, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), без электронного талона ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области 25.02.2021 N 134-РМ. ООО назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения, выданного Министерством экологии и природопользования Московской области.

В соответствии с п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 N 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ. Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ. Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ. Нарушением порядка перемещения ОССиГ, в том числе, является перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ. Этот порядок обязателен для исполнения, в том числе, всеми юридическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющими деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области.

В соответствии со ст.14 закона Московской области от 08.11.2001 №171/2001-03 (ред. от 27.12.2021) «Об отходах производства и потребления в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 17.10.2001 № 15/148) юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны, в том числе осуществлять деятельность по обращению с отходами только при наличии разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации; получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Таким образом, положения вышеприведенных норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривают, что субъектом вмененного ООО «Аврора» административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах может быть только лицо, обязанное получать электронный талон в соответствии с Порядком, утвержденным Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 г. N 134-РМ, в связи с тем, что деятельность именно этого лица приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними.

Согласно п. 3.7.2. Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, разрешение на перемещение ОССиГ получают:

- отходопроизводитель, являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющий функции застройщика на объекте образования ОССиГ, а в случае осуществления работ по контракту (договору) в рамках Федерального закона N44-ФЗ или Федерального закона N 223-ФЗ - генерального подрядчика (подрядчика), либо осуществляющий деятельность по сбору ОССиГ на станции перегруза ОССиГ согласно условиям, предусмотренным подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 настоящего раздела;

- управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления либо объединение собственников помещений в многоквартирном доме (товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) (далее - управляющая организация) в случае перемещения ОССиГ, образованного собственниками помещений в многоквартирном доме.

Перечень исчерпывающий.

Из доводов жалобы и представленных документов следует, что ООО «Аврора» 04.09.2023 был оформлен электронный талон №3819143 на автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> на перевозку смешанных (не сортированных) ОССИГ. Указанный талон имеет статус погашен.

То есть, в данном случае в деятельности ООО «Аврора» по обстоятельствам дела и в пределах, зафиксированных специальным техническим средством «Автоураган», не получено доказательств отсутствия оформленного электронного талона ОССИГ.

Суд соглашается, что вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными ООО электронным талоном ОССИГ. С учетом этих доказательств объективные данные видеофиксации уже опровергают законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения суд исходит из следующего. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Применительно к настоящему делу орган административной юрисдикции должен доказать, что: а) нарушение допущено; б) правонарушение вменено надлежащему субъекту в установленном порядке.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при производстве по делу органом административной юрисдикции не добыто доказательств о том, что в действиях ООО «Аврора» имелся состав административного правонарушения на день непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие якобы события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждения и подлежит удовлетворению, постановление должностного лица отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ООО «Аврора» адвоката Стасевича С.В. удовлетворить.

Постановление № 05/4173/2023 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении вынесенное старшим государственного инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 о признании ООО «Аврора», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Лобачев