Дело № 2-3382/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001424-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «СТАТУС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «СТАТУС», в котором, уточнив требования, просит:

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «СТАТУС» в должности охранника стройплощадки – стадион «Факел» (<...>, пост № 1) за период с 27.03.2024 по 30.06.2024;

- взыскать с ЧОО «СТАТУС» в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время в должности охранника за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 57200,00 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14391,23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 27.03.2024 был принят на работу охранником в ООО ЧОО «СТАТУС» для охраны строящегося в это время объекта – стадион «Факел» (<...>, пост № 1). Истцом ФИО1 были представлены все необходимые документы для заключения трудового договора, однако данный договор так и не был заключен. Ответчиком ООО ЧОО «СТАТУС» истцу ФИО1 был установлен график работы - сутки через двое; установлена оплата труда – 2200,00 за одну смену. Оплата должна производиться 25 числа следующего за отработанным месяцем. По поручению директора ООО ЧОО «СТАТУС» истец ФИО1 фактически приступил к работе по охране объекта – стадион «Факел» (<...>) 27.03.2024. Порядок работы и оплата были следующими:

- в мае 2024 года истцом ФИО1 отработано 15 смен, размер оплаты должно был составить 33000,00 рублей, однако выплата заработной платы не произведена;

- в июне 2024 года истцом ФИО1 отработано 11 смен, размер оплаты должен был составить 24200,00 рублей, однако выплата не произведена.

Отработанное истцом ФИО1 время подтверждается графиком дежурства сотрудников ООО ЧОО «СТАТУС» на стройплощадке «Факел». С 01.07.2024 ФИО1 прекратил свою деятельность в ООО ЧОО «СТАТУС» по охране строящегося объекта – стадион «Факел». Неоднократные устные требования о необходимости исполнения своей непосредственной обязанность – произвести полный расчет за отработанное время, а именно 57500,00 рублей директором ООО ЧОО «СТАТУС» ФИО2 проигнорированы. В этой связи 10.07.2024 ФИО1 было направлено заявление в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с просьбой проведения проверки указанных им обстоятельств, обязании ООО ЧОО «СТАТУС» произвести полный расчет за отработанное время и принять меры воздействия к директору ООО ЧОО «СТАТУС» ФИО2 Согласно ответу Государственной инспекции труда в Воронежской области от 16.07.1924 № 36/10-3412-24-И сведений, представленных истцом ФИО1, оказалось недостаточно для подготовки мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО ЧОО «СТАТУС». 19.07.2024 истцом ФИО1 было направлено обращение в прокуратуру Коминтерновского района города Воронежа в связи с нарушением его прав и законных интересов. Данное обращение было направлено прокуратурой Коминтерновского района города Воронежа в Государственную инспекцию труда в Воронежской области для рассмотрения. 09.08.2024 Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении ООО ЧОО «СТАТУС» вынесено предостережение № 36/7-2293-24-ОБ/12-30742-И/305 о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части нарушения трудовых прав работника, а именно, невыплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении. 06.12.2024 в ООО ЧОО «СТАТУС» истцом ФИО1 направлена претензия с требованием произвести полный расчет за отработанное время, а именно 57500,00 рублей в целях досудебного урегулирования спора. Однако данная претензия оставлена ООО ЧОО «СТАТУС» оставлена без добровольного удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО ЧОО «СТАТУС», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что ФИО1 27.03.2024 без оформления трудового договора приступил к выполнению работы у ответчика ООО ЧОО «СТАТУС» в должности охранника.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений, данных в судебном заседании в порядке ст. 68 ГПК РФ, в его трудовые обязанности входила охрана строящегося стадиона «Факел» по адресу: <...>, пост № 1. Установлены: график работы - сутки через сутки; оплата труда – 2200,00 рублей за одну смену, которая должна производиться 25 числа следующим за отработанным месяцем.

Как указывает истец ФИО1, в спорный период с 01.05.2024 по 30.06.2024 им отработано:

- в мае 2024 года 15 смен, размер оплаты должно был составить 33000,00 рублей, однако выплата заработной платы не произведена;

- в июне 2024 года 11 смен, размер оплаты должен был составить 24200,00 рублей, однако выплата не произведена.

Факт работы в спорный период подтверждается копией журнала приема/сдачи дежурства и несения службы охраной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, выполнение истцом трудовых обязанностей в указанной должности в спорный период.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ЧОО «СТАТУС» в период с 27.03.2024 по 30.06.2024, поскольку истец приступил к работе в определенной должности, с установленным размером оплаты труда, выполнял конкретные обязанности, ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, в связи с чем, суд находит установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «СТАТУС».

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с темкакие-либо доказательства в опровержение заявленных исковых требований, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, контррасчет взыскиваемых сумм суду также представлен не был.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 3,5,6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец ФИО1, в период с 01.05.2024 по 30.06.2024 ему не выплачена заработная плата в размере 57200,00 рублей; компенсация за задержку выплаты в период с 27.06.2024 по 20.01.2025 составила 14391,23 рублей.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условиям правоотношений сторон.

В свою очередь, стороной ответчика указанный расчет не был опровергнут путем предоставления доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости.

В связи с чем, с ответчика ООО ЧОО «СТАТУС» в пользу истца ФИО1 подлежит к взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 57 200,00 рублей и денежная компенсация за задержку выплат в размере 14 391,23 рублей;

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. Обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания иных компенсаций законодателем непредусмотрено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено. Оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда в остальной части заявленных требований законом не предусмотрено.

Таким образом, к немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания заработной платы за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 57 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, в невыплате истцу причитающихся денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, характер наступивших для истца негативных последствий в результате незаконного бездействия ответчика. Таким образом, заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерна наступившим для ФИО1 неблагоприятным итогам нарушения его трудовых прав. Ввиду изложенного, требование в данной части подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца полежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в размере 7000,00 рублей (4000,00 + 3000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения) к ООО ЧОО «СТАТУС» (ИНН: <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «СТАТУС» в должности охранника стройплощадки – стадион «Факел» (<...>, пост № 1) за период с 27.03.2024 по 30.06.2024.

Взыскать с ООО ЧОО «СТАТУС» в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 57 200,00 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 391,23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; всего: 91591 (девяносто одну тысячу пятьсот девяносто один) рубль 23 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в размере 57 200,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОО «СТАТУС» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 23 апреля 2025 года.