Дело № 2а-771/2022

УИД 09RS0009-01-2022-000493-51

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и УФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам исполнителям <данные изъяты> районного ОСП УФССП России по <данные изъяты> и УФССП по <данные изъяты> просит признать незаконным действие (бездействие) административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного ОСП УФССП по <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 по несвоевременному возбуждении исполнительного производства, не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушении требований приказа ФССП России, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в <данные изъяты> районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несовременно возбуждено исполнительное производство, копия постановления в установленные сроки ему не направлена, направленное почтовой отправление не читаемо, поскольку использовался шрифт менее 8.

Определением суда от 20 октября 2022 года к участию в деле привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО4 и заинтересованное лицо администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Административное исковое заявление поступило в суд 8 июня 2022 года.

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного ОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 документов следует, что административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> отделение судебных приставов УФССП по <данные изъяты> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительный лист поступил в <данные изъяты> районное отделение УФССП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из отметки на исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __№__ в отношении администрации <данные изъяты> муниципального района.

В рамках указанного исполнительного производства администрации <данные изъяты> муниципального района вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, по материалам дела достоверно установлено, что заявление ФИО1 поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, и, как следствие, предусмотренная данной нормой обязанность административных ответчиков в установленном порядке и сроки была исполнена.

Кроме того, административным истцом не оспаривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника имеется на официальном сайте ФССП России, с ней на момент подачи административного искового заявления ознакомлен, исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта, тем самым права и законные интересы административного истца, несмотря на отсутствии информации о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не нарушены.

Само по себе несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку административный истец не доказал факта нарушения его прав.

Почтовое отправление (постановление о возбуждении исполнительного производства), направленное ему с грубым нарушением п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП, регламентирующего размер шрифта при переписке с должниками не менее N 12, подлежат отклонению, поскольку, положения указанной Инструкции носят рекомендательный характер, изготовление должностными лицами службы судебных приставов документов с использованием шрифта меньшего размера о незаконности таких документов не свидетельствует, учитывая, что сами документы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иного суду не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами же принудительного исполнения в силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства обязан совершить все без исключения необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения исполнительных действий для исполнения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного производства.

Также, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ был передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, которым предпринимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, и, в конечном счете, исполнительное производство было прекращено в связи с отменой или признания недействительным исполнительного документа, административные исковые требования признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 7 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.