Дело№1-233/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001415-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 16 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1 и ФИО2,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дербента Саруханова Р.М. и ФИО4,

подсудимой ФИО5 и её защитников - адвокатов Яралиева Н.М. (ордер №121183 от 22.05.2023г.), ФИО6 (ордер №110066 от 08.08.2023г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила хищение чужого имущества при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в феврале 2019 года, в неустановленном кафе, расположенном в <адрес изъят>, в неустановленное время, но не позднее 16 марта 2022 года, ФИО5, получила от неустановленных лиц поддельную справку № 14 от 11.03.2010 года о том, что у нее в <адрес изъят>, находится в собственности земельный участок площадью 500 кв. м.

16.03.2022 года, ФИО5, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Каспий» (далее КПК) расположенного по адресу: <адрес изъят>, написала заявление о принятии ее в члены Кредитного потребительского кооператива «Каспий». Затем, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, введя в заблуждение сотрудников КПК «Каспий», 16.03.2022 года заключила договор займа № СТ-181/21, получив денежные средства в размере 700000 рублей. В соответствии с условиями договора (п. 11) целью использования заемщиком, т.е. ФИО5 потребительского займа является строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>. Согласно выписке, из лицевого счета ФИО5 за <номер изъят>, открытого 16.03.2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 700 000 рублей по вышеуказанному договору займа перечислены на счет последней и в этот же день были ею сняты.

16 марта 2022 года, ФИО5, обратилась с заявлением (<номер изъят>) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управление по <адрес изъят> ГУ - ОПФР по РД, расположенному по адресу: РД, <адрес изъят>, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих намерениях об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Каспий» в размере 693 144, 10 рублей. Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан на основании предоставленных ФИО5 документов к заявлению, содержащих заведомо ложные сведения, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

25.03.2022 года, согласно платежному поручению <номер изъят>, денежные средства в размере 693 144 рубль 10 копеек из бюджета Российской Федерации, переведены на расчетный счёт, принадлежащий КПК «Каспий», в счет погашения займа, полученного ФИО5

В соответствии с информацией, полученной в рамках проводимой проверки из УЭБиПК МВД по РД, исходя из ответа на запрос главы администрации МО «сельсовет Икринский» ФИО9 от 13.10.2022 г. за исходящим <номер изъят>, установлено, что ФИО5, на территории МО «сельсовет Икринский» <адрес изъят> РД, не зарегистрирована и не проживает. В журнале регистрации исходящей корреспонденции, запись о выделении земельного участка общей площадью в 500 кв.м. в собственность ФИО5, отсутствует. Указанная справка ей не выдавалась. Согласно записям похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Икринский» лицевой счет на имя ФИО5 отсутствует и в программе «Парус» сведения о лицевом счете ФИО5, также отсутствуют.

Таким образом, в нарушении требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Указа Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», 16.03.2022 года, ФИО5, путем предоставления фиктивных документов, получила займ на строительство одноэтажного жилого дома, который был погашен за счет средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда РФ в рамках национального проекта «Демография» на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть государственного сертификата на материнский капитал в размере 693 144, 10 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала и показала, что в 2018 году вышла замуж за ФИО18 Тельмана, от совместного брака у них имеются двое детей 29.03.2019 и 27.08.2021 году, в связи с чем у них возникло право на получение средств материнского капитала. Примерно в начале февраля 2019 года, она, сидела в каком-то кафе и случайно услышала разговор двух незнакомых мне девушек, которые обсуждали, как можно обналичить материнский капитал. Ранее она уже слышала, как многие люди получают наличными денежные средства и ее это заинтересовала. Далее она подошла к ним и сказала, что у нее есть материнский капитал. Затем она спросила, что ей необходимо сделать, для того, чтобы тоже обналичить материнский капитал, на что они ответили, чтобы она дала им свои данные, а они помогут ей с оформлением документов. Она дала им копию своего паспорта, после чего они взяли ее номер и сказали, что свяжутся с ней. В феврале 2019 года, точную дату не помнит, они связались с ней, и договорились о встрече в кафе, где они передали ей справку о том, что у нее в собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, площадью 500 кв.м., хотя такого земельного участка у нее не было, то есть эта справка является поддельной. После они порекомендовали ей обратиться с заявлением в КПК «Каспий» для получения денежного займа для строительства объекта по вышеуказанным документам, после чего обратиться в пенсионный фонд, чтобы материнский капитал направить на погашение займа. Что ею было и сделано. Ее заявление было одобрено, и она стала пайщиком КПК «Каспий». После этого она написала заявление на получение денежного займа для строительства жилого дома. Ей сообщили, что необходимо пройти процедуру проверки, а также ей необходим один поручитель. Она решила поручителем указать своего мужа - ФИО18 Тельмана но ему ничего она не сказала, потому что он мог отказаться. С нею связался сотрудник КПК «Каспий» по имени ФИО3, который сказал, что необходимо осмотреть земельный участок, на котором она собиралась строить дом, а также он сказал, что ее поручитель тоже должен поехать. Она сообщила о том, что поручитель её супруг, и он занят и не сможет поехать, но он поставит необходимые подписи позже. После рассмотрения, ее заявки была одобрена и денежные средства материнского капитала в размере 693 144 рубль 10 коп. были направлены на счет КПК «Каспий», для погашения ее займа. Денежные средства в размере 700 000 рублей, которые были получены ею в качестве займа, она сняла с банковского счета и потратила их на ремонт летней кухни. Ущерб ею не возмещен, но намеревается возместить ущерб нанесенный преступлением в ближайшее время.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, кроме ее признательных показаний, также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым, с 30 октября 2020 года по 31 августа 2022 года он занимал должность специалиста по кредитованию в кредитном потребительском кооперативе «Каспий» (далее КПК «Каспий»), расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> «Д». В его должностные обязанности входила подготовка документов для получения займа. Для получения займа человек должен прийти в КПК «Каспий» и написать заявление о вступление в КПК в качестве пайщика. После этого заявления человека рассматривается на собрании председателей, где принимается решение по данному заявлению. После того, как заявление одобрят, человек может обратиться с заявлением на получение займа с приложением документов, а именно: паспорт, свидетельство о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении или расторжении брака. В марте 2022 года к ним в офис КПК «Каспий» обратилась ФИО5 с целью получения займа на строительство частного дома. Она пояснила, что у нее имеется земельный участок в <адрес изъят>, Республики Дагестан, где она хочет построить себе частный дом. Она написала заявление на вступление в КПК «Каспий» и заполнила все необходимые документы. После вступления в КПК «Каспий» он с ФИО5 выехали в <адрес изъят> и осмотрели участок, который, по ее словам, принадлежал ей. Также она предоставила ему разрешение на строительство, выданное администрацией <адрес изъят>. После этого они вернулись в офис, и он составил акт проверки земельного участка. В разрешении на строительстве не было указано кадастрового номера, поэтому в акте проверки он также не указал кадастровый номер. Он не должен проверять кадастровые номера, он сверял их с разрешением на строительство. После этого, он направил вынесенный акт на рассмотрение председателя КПК «Каспий», который вынес решение о том, что сделку можно считать законной. В данном акте подписывал он и ФИО5, а также поручитель, но поручителя не было, так как поручителем ФИО5 был ее супруг - ФИО10, но со слов ФИО5 он не смог прийти и она сама отнесет ему и он все подпишет. После всех процедур ФИО5 был выдан займ на строительство дома в размере 700 000 рублей. После получения займа, он ФИО5 больше не видел. По желанию ФИО5 ее займ был погашен за счет средств материнского капитала, на который у нее было право, так как у нее 2 детей. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок в <адрес изъят> ему показано не было. О том, что участок земли принадлежит ей, она сама ему сказала. На вопрос о том, проверяют ли они законность представленных документов заявителем, ответил, что нет. Они проверяют в первую очередь наличие судимости у заявителя, действительность паспорта, наличие долга в ФССП. В договоре были указаны условия выдачи займа, а в конце стоит его подпись и ФИО5 После подписания, им было проведено перечисление денежных средств на предоставленные ФИО5 банковские реквизиты. Также было составлено обязательство за подписью ФИО5 о том, что она обязуется предоставить отчетные документы по целевому использованию выданного займа в течении 30 календарных дней. Данные документы ею предоставлены не были. Через некоторое время, точную дату не помнит, поступил платеж с пенсионного фонда по погашению данного займа. Каких-либо денежных средств от ФИО5, он не получал. ФИО5 выполнила процедуру, установленную в КПК «Каспий», предоставила документы и получила займ. Его акт составлялся на основании разрешения на строительства и с учетом того, что ФИО5 показала ему свой земельный участок в <адрес изъят>, оснований незаконности данной сделки у него не было. Сама организация КПК «Каспий» существует с 2006 года. (л.д. <номер изъят>);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, он является уполномоченным по делам строительства, архитектуры и ЖКХ в Администрации МР «<адрес изъят>» с 2017 года. В его должностные обязанности входят вопросы, связанные со строительством, архитектурой и ЖКХ, участие в административных комиссиях, выдача разрешений на строительство, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию и т.д. На вопрос следователя о том, какие документы необходимо представить для получения разрешения на строительство, ответил, что необходимо представить документы, подтверждающие права собственности на земельный участок (выписка из Росреестра, постановление главы сельского муниципального образования, договор купли-продажи, либо дарственная), если дом будет свыше 3-х этажей, то также необходимо представить градостроительный план земельного участка и проектно-сметную документацию. Касаемо разрешения на строительство № RU: <номер изъят> от 15.05.2019 года для ФИО5, показал, что он помнит ФИО5, так как она ранее обращалась (в 2019 году) в администрацию <адрес изъят> с целью получения разрешения на строительство дома. Данное разрешение выдано им, подпись стоит также его. Человек, который подал заявление для получения данного разрешения, обязан был предоставить один из документов, подтверждающих права собственности, а именно: выписку из Росреестра, постановление главы сельского муниципального образования, договор купли-продажи, дарственная. Если разрешение было выдано, значит все необходимые документы были представлены. ФИО5 в свою очередь представила постановление о выделении ей земельного участка. Указанное разрешение подготовлено и подписано лично им. Данное разрешение выдано на основании вышеуказанного документа (постановления о выделении ей земельного участка). На вопрос следователя о том, что в разрешении на строительство № RU: <номер изъят> от 15.05.2019, отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта, а также номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта, ответил, что кадастровый номер дается в том случае если делалось межевание, но так как в <адрес изъят> большая часть земельных участков не имеет выписок из росреестра (зеленки), потому что генеральные планы сельских поселений не были завершены. Все разрешения должны соответствовать статье 51 Градостроительного кодекса РФ, что указано также в самом разрешении. (л.д. <номер изъят>);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, который показал, что подсудимая ФИО5 является его супругой с 2018 г., от данного брака они имеют двоих детей 2019 г. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материнский сертификат выдали на второго ребенка. После этого он поехал на учебу в <адрес изъят>, когда приехал, он увидел, что в комнате сделан ремонт, он спросил у своей супруги на какие средства был сделан ремонт, она сказала, что с подругами пошла и обналичила материнский сертификат через КПК «Каспий». Взяла займ у них 700 000 рублей. Этот займ погасил пенсионный фонд. Он не знал о незаконных действиях своей жены, доверял ей, поэтому подписал документы, не прочитав их. Про разрешение на земельный участок для строительство дома, он узнал от своей жены, само разрешение он не видел.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 данными им в судебном заседании, который показал, что с 2010 г. по настоящее время работает специалистом-экспертом отделения СФР по РД в Дербентском районе. На основании доверенности, выданной заместителем управляющего отделение СФР по РД ФИО11, он представляет интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу.16 марта 2022 года, в Управление ОПФР по РД в Дербентском районе с заявлением обратилась подсудимая ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 693144,10 руб. В своем заявлении та просила направить денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. В заявлении указаны пункты, которые необходимо подтвердить, в которые входят положения о том, что с правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года лицо ознакомлено, об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в настоящем заявлении лицо предупреждено. ФИО5 поставила свою подпись во всех графах, то есть полностью согласилась с условиями получения материнского капитала. После чего ФИО5 написала заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению, к которому приложила копию паспорта, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, договор займа, справка кредитной организации, иные документы. Были направлены запросы на проверку достоверности предоставленной информации. После получения ответа о том, что документы действительны, 22.03.2022 г. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 693 144, 10 руб. Данные денежные средства должны были быть переведены на счет КПК «Каспий» с указанием сведений о том, что данные денежные средства направляются на погашения займа ФИО5 Также было направлено уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В последующем, денежные средства в размере 693144, 10 руб. были переведены на счет КПК «Каспий». Далее, 09 марта 2023 года, Управление СФР по РД в Дербентском районе было письменно уведомлено о том, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту незаконного получения денежных средств материнского капитала. Как выяснилось, ФИО5 на основании поддельной справки получила разрешение на строительство дома, а в последующем и займа на строительство, который погасила за счет средств материнского капитала. С учетом изложенного, ФИО5 незаконно получены денежные средства в сумме 693144,10 руб., которые в настоящее время та не возвратила.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-Письмом от имени главы МО «сельсовет Икринский» ФИО9 от 13.10.2022 г. за исх. № 42, из которого усматривается, что согласно записям похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Икринский», сведения о регистрации и проживании на территории с.Икра ФИО5 отсутствуют и открытый лицевой счет на ее имя не значится (л.д. 25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2023, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- светокопией заявления о распоряжении средствами материнского капитала ФИО5 В заявлении имеется графа «Прошу направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий» и далее жирным курсивом «На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья» и сумма в размере 693144.10 руб.;

- светокопией свидетельства о рождении ФИО5 Сеймура ДД.ММ.ГГГГ.;

- светокопией договора займа № СТ-181/21 от 16 марта 2022 г. на сумму 700 тыс. руб., для целевого использования - покупки жилья, между КПК «Каспий» и ФИО5, на 4-х листах;

- светокопией графика погашения займа по индивидуальным условиям договора займа за номером № СТ-181/21 от 16.03.2022 г.;

- светокопией платежных поручений за номером 104 и 000104 с реквизитами банка, на 2-х листах;

- светокопией выписки из лицевого счета банка «Сбербанк» за № 319 за период с 01.03.2022 по 16.03.2022;

- светокопией решения ОПФР по РД «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала» от 22.03.2022 за номером 4613;

- светокопией разрешения на строительство № RU: 05-522-15-05-2019 от 15.05.2019 г., на 3-х листах. (л.д. № 149-152).

Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона и согласовываются между собой, объективно подтверждая их, а потому они положены судом в основу приговора.

Допросы свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимую ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания свидетелей обвинения не содержат и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и вещественными доказательствами, являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления в первые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания суд, не усматривает.

Судом установлено, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности; после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; характеризуется положительно; воспитывает троих малолетних детей; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; вину признала полностью, раскаялась в содеянном, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, постоянного источника дохода не имеет.

При назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления которое относится к категорий тяжких преступлений и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода, и необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, и с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

ФИО5 не возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а потому суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего - отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республики ФИО12 о взыскании причиненного ущерба с ФИО5 на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить и взыскать в порядке возмещения причиненного вреда с ФИО5 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по РД, сумму в размере 693 144, 10 рублей.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО5 признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, доходов не имеет.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО5 полностью от уплаты процессуальных издержек связанные с участием адвокатов по назначению суда, и на предварительном следствии в связи с ее имущественной несостоятельностью, и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-заверенная копия из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО5 хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденную ФИО5 от выплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью, о чем вынесено соответствующее постановление.

Гражданский иск представителя потерпевшего - отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республики Дагестан - ФИО19. о взыскании причиненного ущерба с ФИО5 на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить и взыскать в порядке возмещения причиненного вреда с ФИО5, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по РД, сумму в размере 693 144, 10 рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является МВД по Республике Дагестан, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***>, ОКТМО 82701000, Банк получателя: отделение - НБ РД г.Махачкала БИК -048209001, КБК 18811302991016000130, БИК -018209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г. Наврузов